近日，《新京報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，住建部等十部委出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會(huì)所的暫行規(guī)定》出臺(tái)后，位于故宮附近的嵩祝寺及智珠寺作為北京市文保單位，仍然內(nèi)設(shè)豪華餐飲、住宿服務(wù)，部分區(qū)域成為了只對(duì)少部分人開放，可以燒香、“坐龍椅”的私人化高檔消費(fèi)場(chǎng)所。

　　原本是國家文物，卻被私人化高檔消費(fèi)場(chǎng)所趁機(jī)“打擦邊球”，鉆了制度的空子來達(dá)到賺錢的目的。嵩祝寺及智珠寺等一些不是宗教活動(dòng)場(chǎng)所的文物古跡恰恰被私人會(huì)所經(jīng)營者盯上。這些文物古跡大多冠以“寺”“廟”等名稱，具有悠久歷史和文化價(jià)值，成為高檔消費(fèi)場(chǎng)所影響惡劣。這樣的現(xiàn)象在某些地方時(shí)有發(fā)生，不僅對(duì)文物本身的聲譽(yù)和形象造成了嚴(yán)重破壞，更對(duì)當(dāng)?shù)氐穆糜魏推渌�服�?wù)業(yè)的行業(yè)秩序造成了干擾。這樣的情況往往面臨著雙重困境，一邊是有白紙黑字的政策管理依據(jù)，一邊卻是實(shí)際的行政管理過程中的“九龍治水”，誰都在管，但誰也管不好。

　　根據(jù)《暫行規(guī)定》，嚴(yán)禁設(shè)立私人會(huì)所的“歷史建筑”，是指各級(jí)各類文物保護(hù)單位以及烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)單位、宗教活動(dòng)場(chǎng)所中具有特殊歷史文化價(jià)值的建（構(gòu)）筑物。據(jù)此，嵩祝寺及智珠寺雖都已不是宗教活動(dòng)場(chǎng)所，但都是北京市重點(diǎn)文保單位。然而在媒體一再報(bào)道之后，北京市文物局回應(yīng)稱，嵩祝寺及智珠寺經(jīng)營活動(dòng)不歸其管理，文物局只負(fù)責(zé)監(jiān)督管理寺內(nèi)文物的保護(hù)修繕。而按照《暫行規(guī)定》，目前的整治原則堅(jiān)持“誰主管、誰負(fù)責(zé)”，住房城鄉(xiāng)建設(shè)（園林）、公安、民政、旅游、宗教、文物等部門應(yīng)當(dāng)各司其職。但兩寺內(nèi)的文物保護(hù)出現(xiàn)租賃企業(yè)承諾的修繕資金不到位、企業(yè)開展住宿服務(wù)但相關(guān)資質(zhì)手續(xù)卻難以齊全的情況，凸顯相關(guān)部門存在一定的監(jiān)管空白。

　　上述幾個(gè)衙門撒手不管的理由或許事出有因，但絕不是真實(shí)的情況卻不是管得了管不了的問題，而是想不想管、愿不愿管的問題。不能因?yàn)榻?jīng)營者大多加強(qiáng)了反偵查力度，實(shí)施了隱蔽經(jīng)營、提前預(yù)約、非請(qǐng)莫入的方法就沒轍。在當(dāng)前依法治國的的形勢(shì)下，專家建議的加大暗訪、抽查力度、提高群眾監(jiān)督的辦法只是治標(biāo)之策。

　　公共部門作為國家文物和公共資源的實(shí)際管理者，應(yīng)切實(shí)負(fù)起責(zé)任來，文物被用作餐飲場(chǎng)所從事商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的不法行為要加大監(jiān)管和打擊的力度，而不是把自身的職責(zé)推給政策和制度，把工作的皮球踢給其他部門。同時(shí)，在當(dāng)前的腐敗態(tài)勢(shì)高漲的態(tài)勢(shì)下，并不排除這些違法行為中所夾雜的權(quán)力尋租活動(dòng)。故而，對(duì)于占用公共文化、文物場(chǎng)所經(jīng)營商業(yè)活動(dòng)牟利的行為，不僅不能假裝看不到，更要切實(shí)盡職履責(zé)，通過加強(qiáng)監(jiān)管來規(guī)范經(jīng)營秩序。（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：張進(jìn)）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）