中國(guó)大學(xué)生為何不提問(wèn)？

　　報(bào)載，清華大學(xué)教育研究院做了一項(xiàng)調(diào)查研究：從包括清華大學(xué)等985高校在內(nèi)的23所本科院校中，收集2萬(wàn)多份調(diào)查樣本，對(duì)中國(guó)的985院校和美國(guó)研究型大學(xué)做了一番比較。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，985院校學(xué)生在“課上提問(wèn)或參與討論”題項(xiàng)上，有超過(guò)20%的中國(guó)大學(xué)生選擇“從未”，而選擇這一選項(xiàng)的美國(guó)大學(xué)生只有3%；只有10%的中國(guó)學(xué)生選擇“經(jīng)常提問(wèn)”或“很經(jīng)常提問(wèn)”，而選擇這一選項(xiàng)的美國(guó)大學(xué)生約為63%。

　　近日發(fā)布的這個(gè)調(diào)查研究報(bào)告認(rèn)為，在中國(guó)的教育中，教師依然是課堂的主導(dǎo)者，“不會(huì)提問(wèn)”會(huì)成為中國(guó)大學(xué)生的短板。

　　為什么同樣是大學(xué)生，中國(guó)學(xué)生與美國(guó)學(xué)生在提問(wèn)上會(huì)有這么大的差別？據(jù)說(shuō)中國(guó)“有些同學(xué)怕自己的問(wèn)題愚蠢，不好意思問(wèn)”，但美國(guó)學(xué)生又為什么不怕或者不覺(jué)得自己的問(wèn)題愚蠢？

　　這顯然無(wú)涉作為個(gè)體的人，而與教育和社會(huì)有關(guān)。我們的應(yīng)試教育體制更多地要求學(xué)生學(xué)習(xí)背誦，而非質(zhì)疑提問(wèn)。從中小學(xué)開(kāi)始，學(xué)生的頭腦就被作為記憶軟件來(lái)訓(xùn)練，背得越多，分?jǐn)?shù)越高；分?jǐn)?shù)越高，考取的學(xué)校越好；考取的學(xué)校越好，獲得好工作的機(jī)會(huì)也就越多……這種環(huán)環(huán)相扣的功利關(guān)系逼使學(xué)生只顧學(xué)習(xí)不求甚解，只顧存儲(chǔ)不管糾錯(cuò)。同時(shí)在我們社會(huì)中，只要擁有某種權(quán)力，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)還是父母、長(zhǎng)輩、校長(zhǎng)、老師等，都似乎擁有不可置疑不容挑戰(zhàn)的權(quán)威。在我們的價(jià)值觀念中，聽(tīng)話與服從是“好孩子”的重要評(píng)判指標(biāo)。提問(wèn)如果是求知求解尚可被接受，但如果是質(zhì)疑，那就不符“好孩子”的特質(zhì)了。我們還有許多思想觀念從面世起就獲得了“真理”的尊貴身份。這些“真理”不是由嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)出來(lái)的，因而也就不能用邏輯求證，擺明了是不容置疑不許設(shè)問(wèn)的。這樣一來(lái)，學(xué)生還能有多大的提問(wèn)空間？

　　所謂“學(xué)問(wèn)”，是“學(xué)”與“問(wèn)”的組合產(chǎn)物。《易·乾》早就告訴我們：“君子學(xué)以聚之，問(wèn)以辯之。”只學(xué)不問(wèn)，永遠(yuǎn)都是前人的追隨者，舊知的復(fù)印機(jī)；永遠(yuǎn)只能“長(zhǎng)江后浪隨前浪，前浪都是好榜樣”。

　　沒(méi)有提問(wèn)的興趣，沒(méi)有質(zhì)疑的精神，恰恰反映了教育的弊病和社會(huì)的僵化。因此，我們通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)生“不會(huì)提問(wèn)”的短板是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要去尋查這一短板的制造者。