“立法院”新會(huì)期將在周五開(kāi)議，因陳水扁家族涉嫌洗錢案攪得全臺(tái)灣翻騰，藍(lán)綠陣營(yíng)都將制定“公務(wù)員財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”列為優(yōu)先“法案”，希望能借此“引進(jìn)陽(yáng)光”，讓來(lái)路不明的財(cái)物無(wú)所遁形。
　 
　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》15日發(fā)表社論指出，陳水扁以“競(jìng)選結(jié)余款”包裝來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)，并將這些錢匯出海外，至今仍讓辦案人員困擾不已，偵查行動(dòng)似也遭逢瓶頸，首要原因應(yīng)是缺乏能使公務(wù)員對(duì)其財(cái)產(chǎn)來(lái)源“說(shuō)清楚、講明白”的法制。

　　其實(shí)，“立院”推動(dòng)制定財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪并非始自今日，早在陳水扁涉及“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案，紅衫軍走上凱道“反貪腐”以來(lái)，“立院”便有相關(guān)“修法”提案。最后因“法務(wù)部”反對(duì)，雷大雨小，不了了之。

　　“法務(wù)部”反對(duì)的理由，主要是若公務(wù)員無(wú)法或拒絕交代財(cái)產(chǎn)來(lái)源，即推定有罪，違反“無(wú)罪推定”原則。這個(gè)“立法”困境，一直延續(xù)到今年五月下旬，“立院”“司法”及“法制委員會(huì)”審查國(guó)民黨“立委”吳志揚(yáng)所提“修法”草案，仍未解決。

　　當(dāng)時(shí)，“法務(wù)部長(zhǎng)”王清峰曾在“司委會(huì)”指出，吳志揚(yáng)所提增訂財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的草案條文，包括“超過(guò)收入差額巨大”、“有來(lái)源可疑之財(cái)產(chǎn)”等不明確法律概念，是否構(gòu)成犯罪完全取決執(zhí)法人員的裁量認(rèn)定，顯然有違“罪刑法定主義”，而有侵害“憲法”保障人民權(quán)利之虞；且尚未證明犯罪，僅因公務(wù)員之配偶或其一親等直系血親拒絕說(shuō)明或說(shuō)明不實(shí)，即入人于罪，都已違背無(wú)罪推定原則，也與檢察官負(fù)舉證責(zé)任之規(guī)定不符。但由于制定公務(wù)員財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪原是馬英九的競(jìng)選承諾，“法務(wù)部”這一反對(duì)，等于宣告“馬上”跳票。

　　不過(guò)，經(jīng)過(guò)扁家涉嫌洗錢案的震撼之后，“法務(wù)部”已修正意見(jiàn)，在參考英國(guó)等相關(guān)立法事例后認(rèn)為“無(wú)罪推定”不是絕對(duì)原則，并從公務(wù)員有說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源的“義務(wù)”下手，決定在“貪污治罪條例”中增訂第六條之一“公務(wù)員違反不明來(lái)源財(cái)產(chǎn)之說(shuō)明義務(wù)罪”，以及第十條增訂第二項(xiàng)，視為犯貪污罪所得之財(cái)物，可依法扣押、沒(méi)收、追征、追繳或抵償。這項(xiàng)草案業(yè)經(jīng)“行政院”完成審查，算是為“立法”防貪邁進(jìn)一步。

　　社論續(xù)指出，扁家涉案的重點(diǎn)，除了陳水扁把外界捐助民進(jìn)黨與捐助他個(gè)人的錢全部混同，黨庫(kù)通扁庫(kù)，導(dǎo)致“黑錢流竄”之外，更在于吳淑珍利用“非公務(wù)員”的身分，插手人事安排、收取前金后謝而不受刑事訴追。例如她在ＳＯＧＯ公司股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，既讓徐旭東、蔡辰洋絡(luò)繹于往返官邸之途，又收受李恒隆的禮券，卻可全身而退，彷佛“非公務(wù)員”就有“刑事豁免權(quán)”。

　　扁家洗錢丑聞爆發(fā)后，陳水扁就不斷與吳淑珍切割；于是，凡事雄辯的“陳律師”儼然變成“完全不了解”而聽(tīng)任妻子擺布的懦弱丈夫。其實(shí)，檢方在偵辦吳淑珍涉及ＳＯＧＯ案的作為，也大有“扁式切割”的味道：只依背信、偽文等罪嫌起訴林華德、徐旭東等人（一審判林有罪、徐無(wú)罪），卻以“非公務(wù)員”一刀切割在幕后翻云覆雨的吳淑珍，以及穿針引線的黃芳彥。

　　社論認(rèn)為，貪污罪的犯罪主體，固然須為“刑法”上的公務(wù)員，但過(guò)于僵化的定義，根本打擊不了智能型的貪污犯罪。當(dāng)有權(quán)力的公務(wù)員，直接故意或基于不確定的故意（間接故意）放任妻子、兒媳或親信“收賄”或“賣官”，行為人難道不該成為“非公務(wù)員共犯”？

　　這個(gè)“非公務(wù)員”不入罪的法律見(jiàn)解，已成扁案的一大死結(jié)，也可能成為扁家涉案能否成立或定罪的關(guān)鍵。若“司法”機(jī)關(guān)不能從法律解釋突破，至少也該由“立法”機(jī)關(guān)修法補(bǔ)救；否則，配偶出面擔(dān)任“黑手套”收賄無(wú)罪，幕后真正的貪污主犯也無(wú)罪，公義何在？

[責(zé)任編輯：張弛]