7月22日又逢周末，又有一批中央部門的“三公”數(shù)據(jù)被集中公布。這其中，國家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)無疑最為“顯眼”，2010年國稅系統(tǒng)“三公”決算總數(shù)為216631.70萬元。

　　國稅系統(tǒng)“三公”數(shù)據(jù)之所以“顯眼”，無疑在于其總量的巨大、創(chuàng)紀(jì)錄。一年便接近22億元，即使與總量排名第二的海關(guān)總署相比，也整整多出4倍以上。就此而言，此次公布的國稅系統(tǒng)“三公”數(shù)據(jù)，確實(shí)非常之高。

　　但同時(shí)，也不得不承認(rèn)，如果從“人均”的角度看，近22億的三公經(jīng)費(fèi)對于機(jī)構(gòu)龐大的國稅系統(tǒng)而言，其實(shí)又有“不算高”的一面。這正如國稅總局解釋的：“三公”數(shù)據(jù)涉及國稅系統(tǒng)所屬的共3567個(gè)預(yù)算單位，包括五級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)。數(shù)據(jù)顯示，“截至2009年底，全國國稅系統(tǒng)共有干部職工58.06萬人”。這意味著，近22億的三公數(shù)據(jù)，折合人均三公經(jīng)費(fèi)為3731元。而此前，其他中央部門“人均三公經(jīng)費(fèi)”較高的有，國務(wù)院扶貧辦10816元，國家統(tǒng)計(jì)局5353元；國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局5093元。

　　那么，就此我們是否就可以得出結(jié)論，說“國稅系統(tǒng)三公經(jīng)費(fèi)根本不算高”呢？在筆者看來，恐怕仍然還是不可以。

　　首先，我們要看到，國稅系統(tǒng)之所以“人均三公經(jīng)費(fèi)”不算太高而三公總量卻十分驚人的一個(gè)癥結(jié)正在于，國稅系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)龐大、人員冗雜。而這種機(jī)構(gòu)龐大、人員冗雜導(dǎo)致的一個(gè)直接后果便是，我國征稅成本的畸高。根據(jù)《中國稅務(wù)報(bào)》2007年公布的一份數(shù)據(jù)，目前我國征稅成本占稅收總額的比例為5%～6%，而美國、新加坡的這一比例分別為0.58%、0.95%。同時(shí)，目前我國有100萬稅務(wù)干部（國稅加地稅），而美國只有10萬人。這也就是說，我國征稅成本僅人力部分差不多是美國的10倍——在美國1個(gè)稅務(wù)人員便能征到的稅，我國幾乎要10個(gè)稅務(wù)人員才能完成。

　　在這種語境下，無論是近22億的三公經(jīng)費(fèi)總數(shù)，還是3731元的人均三公經(jīng)費(fèi)，顯然其實(shí)都不能算低。

　　再者，或許也是更重要的是，對于此次公布的國稅系統(tǒng)三公數(shù)據(jù)，就全面完整的三公支出而言，未必就是事情的全部。觀察此前包括稅務(wù)總局在內(nèi)的各個(gè)部門公布的三公數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)前面都有“財(cái)政撥款預(yù)算內(nèi)”這樣一個(gè)基本的定語。而我們知道，在目前我國的財(cái)政體制下，“財(cái)政預(yù)算”其實(shí)只是政府收入的一部分，在這之外，還存在大量非財(cái)政撥款范疇的“預(yù)算外”政府收入。以國稅系統(tǒng)為例，依據(jù)此前公布的《國家稅務(wù)局系統(tǒng)2010年收支預(yù)算總表》，2010年國稅系統(tǒng)的收入除了436億元“財(cái)政撥款”之外，還包括高達(dá)228億元的“其他收入”和1.1億元的“事業(yè)收入”、990萬元“事業(yè)單位經(jīng)營收入”。這實(shí)際上也就是說，目前我們看到的，很可能并非實(shí)際開支的全部三公數(shù)據(jù)，而僅僅只是其中的一部分，甚至可能只是其中的一小部分。

　　從這個(gè)角度看，要實(shí)現(xiàn)對三公經(jīng)費(fèi)的有效監(jiān)督、并切實(shí)將之降下來，既有的公開其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：它既涉及行政機(jī)構(gòu)本身的精簡、效能提升，也涉及公共財(cái)政制度改革的不斷深化——能否將全部政府收入均納入財(cái)政預(yù)算。