關(guān)于珠三角和長(zhǎng)三角臺(tái)商投資企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛解決之道的調(diào)研報(bào)告
關(guān)于珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲臺(tái)商投資企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛解決之道的調(diào)研報(bào)告
2004年9月12日至9月19日，國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室經(jīng)濟(jì)局和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)秘書局在珠江三角洲的深圳、東莞、廣州，長(zhǎng)江三角洲的昆山、上海以及廈門等六地對(duì)臺(tái)商投資企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的解決之道進(jìn)行了調(diào)查研究。調(diào)查得到了各地臺(tái)辦和臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)的大力支持和協(xié)助，調(diào)查組還有機(jī)會(huì)走訪了各地有代表性的臺(tái)資企業(yè)。調(diào)查結(jié)果顯示，利用仲裁方式解決臺(tái)資企業(yè)面臨的糾紛大有可為，但是引導(dǎo)和宣達(dá)工作則任重而道遠(yuǎn)。現(xiàn)將調(diào)查了解的情況以及我們的觀察與思考整理如下文。
一、現(xiàn)實(shí)與問題
（一）與深圳市臺(tái)辦和臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)談情況
據(jù)介紹，臺(tái)商在深圳市投資始于1982年。到2004年上半年為止,深圳市共有臺(tái)資企業(yè)3880家,協(xié)議臺(tái)資61億多美元,實(shí)際利用臺(tái)資50億多美元,在深圳外商投資中僅次于港資居第二位。臺(tái)商投資涉及制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、觀光旅游業(yè)、商業(yè)、餐飲業(yè)以及咨詢服務(wù)業(yè)等,其中90%以上為制造業(yè),來(lái)料加工占深圳市臺(tái)資企業(yè)的一半，主要集中在寶安、龍崗兩區(qū)。近幾年來(lái),臺(tái)商在深圳投資規(guī)模不斷擴(kuò)大,在臺(tái)灣排名100名以內(nèi)的大企業(yè)有11家、500名以內(nèi)的大企業(yè)中有23家在深落戶,有88家投資規(guī)模超過(guò)1000萬(wàn)美元,已有30多家臺(tái)資企業(yè)擁有自已的科技研發(fā)機(jī)構(gòu)。在深圳的臺(tái)資企業(yè)中,有90%以上盈利。2003年全市臺(tái)企交納地稅款超過(guò)10億人民幣,有13家臺(tái)資企業(yè)被評(píng)為深圳守法納稅大戶。2003年臺(tái)資企業(yè)出口總額達(dá)150億美元,其中出口總額超過(guò)1000萬(wàn)美元的有70家,超億美元的有8家,有7家臺(tái)資企業(yè)被列入全國(guó)200強(qiáng)出口大戶。目前全市臺(tái)資企業(yè)員工超過(guò)70萬(wàn)人,不少臺(tái)商舉家遷來(lái)深圳,在深圳購(gòu)房、居住、生活,在深居住的臺(tái)灣投資者和臺(tái)籍技術(shù)、管理人員及其家屬超過(guò)5萬(wàn)人。臺(tái)商在深圳安居樂業(yè),臺(tái)資企業(yè)在深圳市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。
近年來(lái),深圳市臺(tái)商投資呈現(xiàn)出新的特點(diǎn):一是臺(tái)商投資熱情不減,每年均有200余家企業(yè)落戶深圳;二是臺(tái)灣高新技術(shù)企業(yè)、大中型企業(yè)在深圳投資不斷上升,不少臺(tái)資企業(yè)開始在深設(shè)立研發(fā)中心；三是部分臺(tái)資企業(yè)不斷追加投資、擴(kuò)大生產(chǎn);四是臺(tái)資企業(yè)出口增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁;五是臺(tái)商投資服務(wù)性行業(yè)不斷增多,涵蓋金融業(yè)、證券業(yè)、物流業(yè)、零售業(yè)等;六是臺(tái)商熱心社會(huì)公益事業(yè),不斷回饋社會(huì),近幾年共捐建10余所希望小學(xué),捐款捐物近億元人民幣。
隨著深臺(tái)經(jīng)貿(mào)工作的發(fā)展,同時(shí)由于臺(tái)商對(duì)祖國(guó)大陸相關(guān)法律法規(guī)不太熟悉和其他各種客觀原因,臺(tái)商在投資、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的各種涉臺(tái)案件不斷增多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2003年以來(lái),深圳市臺(tái)辦及臺(tái)商協(xié)會(huì)共受理各種涉臺(tái)投訴案件400多宗，其中涉臺(tái)經(jīng)濟(jì)糾紛70多宗, 約占投訴案件的17%,經(jīng)過(guò)臺(tái)辦、臺(tái)協(xié)協(xié)調(diào)解決的68宗,約占97%,通過(guò)法律途徑解決的2宗,約占3%。涉臺(tái)經(jīng)濟(jì)糾紛案件通過(guò)協(xié)商解決的多,通過(guò)仲裁或向法院提起訴訟的少。經(jīng)濟(jì)糾紛的主要類型是合同糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛、侵權(quán)糾紛、因臺(tái)商投資身份問題而引發(fā)的糾紛和征地補(bǔ)償糾紛。
會(huì)談中，臺(tái)商反映的主要問題是：
1、臺(tái)商與政府部門溝通得好，與司法部門溝通不易。目前產(chǎn)生問題較多的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，特別是商標(biāo)權(quán)保護(hù)問題。有的地方企業(yè)侵犯臺(tái)商的商標(biāo)權(quán)，由于地方保護(hù)難以取證。如何克服地方保護(hù)主義，是臺(tái)商非常關(guān)心的問題。
2、臺(tái)商投資身份認(rèn)證問題。由于臺(tái)商投資大陸大多通過(guò)第三地轉(zhuǎn)投資,投資身份的確認(rèn)直接影響到其投資權(quán)益。如位于深圳市大工業(yè)區(qū)的臺(tái)資企業(yè)華稷園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)(深圳)有限公司的土地被征用,該公司的投資合同通過(guò)香港公司簽定,而事實(shí)上是臺(tái)商投資開發(fā),而有關(guān)部門認(rèn)為合同方是港方不是臺(tái)商,不能按照《<中華人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法>實(shí)施細(xì)則》中關(guān)于“補(bǔ)償相當(dāng)于該投資在征收決定前一刻的價(jià)值”的條款進(jìn)行補(bǔ)償,而引發(fā)糾紛，最后由臺(tái)辦認(rèn)定是臺(tái)商投資而獲解決。此外，由于臺(tái)商個(gè)體經(jīng)營(yíng)未合法化,許多小本生意的臺(tái)商尋找內(nèi)地自然人作為個(gè)體戶申請(qǐng)人，一旦發(fā)生分歧，臺(tái)商的利益就無(wú)法受到保護(hù)而產(chǎn)生糾紛。
3、對(duì)仲裁的利用與宣達(dá)。臺(tái)商反映，訴訟太過(guò)勞民傷財(cái)，仲裁或許是簡(jiǎn)單有效的辦法。地方保護(hù)和“人情包袱”過(guò)重，易致百病叢生。仲裁比較超脫，受到的外界干擾少，便于公正處理糾紛。但是，臺(tái)商對(duì)仲裁了解不多，希望能夠增加仲裁的透明度，多聘請(qǐng)一些臺(tái)灣的賢達(dá)人士來(lái)大陸擔(dān)任仲裁員，以便更好地溝通。
（二）與東莞市臺(tái)辦和臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)談情況
東莞市是臺(tái)商投資的最早集聚地之一，臺(tái)資企業(yè)多，臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)組織完善。與東莞市臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)代表座談情況表明，他們更注重仲裁的一些技術(shù)問題。會(huì)談中提出的主要問題有：
1、臺(tái)商對(duì)仲裁還比較陌生。有的經(jīng)濟(jì)糾紛，政府協(xié)調(diào)不了，就引導(dǎo)臺(tái)商去法院打官司（訴訟），而很少引導(dǎo)他們?nèi)ブ俨谩?duì)于仲裁，還有個(gè)認(rèn)識(shí)和利用的過(guò)程。
2、有的臺(tái)商擔(dān)心，仲裁實(shí)行一裁終局制度，如果輸了，就沒有翻盤的機(jī)會(huì)了，這點(diǎn)有些令人恐懼。
3、仲裁需要多長(zhǎng)時(shí)間才能結(jié)案？在兩岸商人之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛之后，如果仲裁，怎樣適用法律？仲裁收費(fèi)高不高？
4、私人借貸、電費(fèi)漲價(jià)等糾紛，仲裁機(jī)構(gòu)是否受理？
5、仲裁機(jī)構(gòu)可否多辦一些研討會(huì)和培訓(xùn)會(huì)，結(jié)合個(gè)案分析，讓臺(tái)商更多地了解仲裁？
（三）與廣州市臺(tái)辦和臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)談情況
廣州市臺(tái)辦與臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)系十分融洽，在廣州市臺(tái)辦的會(huì)議室里，有臺(tái)商贈(zèng)送的“臺(tái)胞之家”匾牌高懸。在廣州，臺(tái)商投資企業(yè)對(duì)仲裁的了解較別的地方似乎更多一些，有些知名臺(tái)商投資企業(yè)在格式合同上已經(jīng)寫上了仲裁條款。臺(tái)商反映，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提供的解決糾紛服務(wù)是比較放心的。會(huì)談中提出的主要問題有：
1、仲裁裁決能不能執(zhí)行？打贏仲裁能不能拿回錢？仲裁前可不可以采取保全措施？
2、臺(tái)商以第三地的公司出面在大陸設(shè)立企業(yè)，將來(lái)發(fā)生糾紛，如何認(rèn)定臺(tái)商身份？
3、大陸市場(chǎng)信用體系不健全，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，有的臺(tái)商對(duì)法律不熟悉，在發(fā)生糾紛后容 易放棄利用法律手段維護(hù)權(quán)益，造成違約方屢屢得手，有機(jī)可乘。仲裁在維權(quán)方面有什么優(yōu)勢(shì)？
（四）與廈門市臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)談情況
廈門市臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本次調(diào)研很重視，有十多位會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)和理事出席。會(huì)談中提出的主要問題有：
1、改善投資環(huán)境很重要。現(xiàn)在賴皮公司多，糾紛多，贏了官司卻拿不到錢的情況不少，仲裁能起到什么作用？
2、仲裁裁決是否有效，能不能執(zhí)行？
3、行政協(xié)調(diào)解決糾紛后，如果一方當(dāng)事人反悔，如何執(zhí)行？
4、希望不要把經(jīng)濟(jì)糾紛問題與刑事犯罪問題混同一起處理。
5、仲裁是解決的好方法，但是要未雨綢繆，事先選擇恰當(dāng)?shù)闹俨脵C(jī)構(gòu)，與講信用的對(duì)家做生意。
（五）與上海市臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)談情況
上海是臺(tái)商在長(zhǎng)江三角洲的重要集聚地。上海的臺(tái)資企業(yè)涉足領(lǐng)域廣、資金投放量大、層次多，加之政府重視，臺(tái)辦積極協(xié)調(diào)，上海地區(qū)的臺(tái)資企業(yè)呈現(xiàn)一片欣欣向榮的景象。有的臺(tái)資企業(yè)雖然進(jìn)入上海地區(qū)較晚，但是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)有方而聲譽(yù)鵲起。大公司對(duì)法律問題很重視，有的設(shè)有專門的法律顧問或法律部門，選擇仲裁解決糾紛的也不鮮見。例如“好又多”、“迪比特”等大的公司、賣場(chǎng)在格式合同中就訂立有仲裁條款。但是，對(duì)于廣大的中小臺(tái)資企業(yè)而言，仲裁還是一個(gè)未知的概念。
在與上海市臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)談中，提出了如下關(guān)涉仲裁的問題：
1、由于拆遷而導(dǎo)致工廠搬遷,政府如何給予補(bǔ)償問題,仲裁機(jī)構(gòu)能否受理和解決?
2、有的律師告訴臺(tái)商,發(fā)生糾紛去法院訴訟律師可以疏通關(guān)系,去仲裁則無(wú)計(jì)可施。律師說(shuō)不要去仲裁。
3、對(duì)仲裁有恐懼心理，寧愿認(rèn)虧。
4、盡量避免仲裁或訴訟。但是如果走到仲裁或訴訟的地步，意味著生意失敗了。
5、大陸仲裁機(jī)構(gòu)多如牛毛，不知道相互之間的關(guān)系以及如何選擇。
（六）與昆山市臺(tái)商投資企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)談情況
昆山緊鄰上海，在行政上歸江蘇省蘇州市管轄。昆山市有臺(tái)商1,700余家，設(shè)立有昆山市臺(tái)灣同胞投資協(xié)會(huì)。昆山市政府重視吸引和鼓勵(lì)臺(tái)商投資、保護(hù)臺(tái)商合法權(quán)益，制定了“安商、富商、親商”政策。昆山市臺(tái)灣同胞投資協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，近年來(lái)，昆山涉臺(tái)糾紛逐年遞增。從2003年1月到2004年7月，昆山市法院審理涉臺(tái)案件721件，涉及爭(zhēng)議金額1.7億元人民幣。為了解決日益增多的糾紛，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立了調(diào)解委員會(huì)。昆山市不是設(shè)區(qū)的市，依法不能設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)。臺(tái)商在經(jīng)濟(jì)交往中，很少在合同中訂立仲裁條款。在調(diào)研過(guò)程中，臺(tái)商對(duì)仲裁解決糾紛機(jī)制很感興趣，他們關(guān)心的問題是仲裁解決糾紛是否比法院快捷，需要多長(zhǎng)時(shí)間才能辦完一個(gè)案件，裁決能不能在法院得到執(zhí)行等。
二、觀察與思考
為了促進(jìn)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流，以利于祖國(guó)海峽兩岸的共同繁榮，鼓勵(lì)臺(tái)灣的公司、企業(yè)和個(gè)人在大陸投資，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》（1994），國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)臺(tái)灣同胞投資的規(guī)定》（1988）和《中華人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》（1999）。特別是《中華人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》明確規(guī)定了臺(tái)灣同胞投資糾紛可以通過(guò)三種不同的途徑解決。該《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的三種途徑是：
途經(jīng)一：政府協(xié)調(diào)處理解決糾紛。這是官方的解決糾紛渠道。《實(shí)施細(xì)則》第二十七條規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)臺(tái)灣同胞投資提供優(yōu)質(zhì)、規(guī)范、方便的服務(wù)。各級(jí)人民政府臺(tái)灣事務(wù)辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做好臺(tái)灣同胞投資的法律宣傳、投訴受理和糾紛解決工作。”各級(jí)臺(tái)辦的行政調(diào)處是官方的解決糾紛渠道。應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，各級(jí)臺(tái)辦也的確非常重視臺(tái)胞投資糾紛的解決工作，而且卓有成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年至2004年期間，各級(jí)臺(tái)辦每年受理的臺(tái)胞投資糾紛達(dá)1,500件至1,800件,其中國(guó)務(wù)院臺(tái)辦受理的有較大影響的案件每年達(dá)160至200件。這些案件數(shù)量，幾乎與大陸仲裁機(jī)構(gòu)每年受理的涉外仲裁案件數(shù)量相等，臺(tái)辦系統(tǒng)的工作量之多、社會(huì)影響之大可想而知。不僅如此，有的臺(tái)辦還把日常工作延伸到解決臺(tái)商在大陸遇到的生活問題和社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)等方面。臺(tái)辦系統(tǒng)深入細(xì)致的工作已經(jīng)贏得了廣大臺(tái)胞的信賴。相應(yīng)地，“有問題、找臺(tái)辦”的理念在臺(tái)胞中深入人心，臺(tái)辦系統(tǒng)的政府調(diào)處工作是解決臺(tái)胞投資糾紛的主渠道。然而，隨著政府職能的轉(zhuǎn)換和依法行政水平的提高，臺(tái)辦系統(tǒng)也越來(lái)越感到，政府協(xié)調(diào)面臨許多新問題：一是政府介入糾紛解決過(guò)多過(guò)深，會(huì)給政府帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，有的政府干預(yù)的方法還會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的失衡，影響政府權(quán)威和公信力；二是行政調(diào)處的結(jié)果依賴糾紛雙方當(dāng)事人的自覺自愿履行，如果一方當(dāng)事人事后反悔拒不履行調(diào)處結(jié)果，在法院又不能強(qiáng)制執(zhí)行，則行政調(diào)處的效力大打折扣。
途徑二：法院訴訟解決糾紛。《實(shí)施細(xì)則》第二十九條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人未在合同中訂立仲裁條款，事后又沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴。”大陸的各級(jí)人民法院每年受理上千起涉臺(tái)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，維護(hù)了臺(tái)胞的合法權(quán)益，但是在法院訴訟也會(huì)面臨一些信任危機(jī)：一是不少臺(tái)商對(duì)法院的司法公正存有疑慮。“人情網(wǎng)”和“關(guān)系網(wǎng)”在司法系統(tǒng)有其存在空間，減損了法院的威信；二是地方保護(hù)主義因素對(duì)訴訟的影響使得有些臺(tái)商產(chǎn)生了對(duì)訴訟的畏懼心理，極端的例子是有人認(rèn)為提起訴訟是勞民傷財(cái)之舉。
途經(jīng)三：仲裁解決糾紛。《實(shí)施細(xì)則》第二十九條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解，或者經(jīng)協(xié)商、調(diào)解不成的，可以依照合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，提交中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。大陸的仲裁機(jī)構(gòu)可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定聘請(qǐng)臺(tái)灣同胞擔(dān)任仲裁員。”仲裁是解決經(jīng)濟(jì)糾紛的一種好辦法，它不同于前述政府調(diào)處和法院訴訟兩種官方途徑，它是一種民間性的糾紛解決途徑，具有當(dāng)事人自愿、意思自治程度高、專家裁判、保密性強(qiáng)、一裁終局、廣泛執(zhí)行力、快捷廉價(jià)等多種優(yōu)勢(shì)。在大陸，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)每年都受理涉臺(tái)仲裁案件60余件，其他地方仲裁委員會(huì)也有零星涉臺(tái)案件受理。盡管大陸仲裁機(jī)構(gòu)受理涉臺(tái)仲裁案件為數(shù)不少，裁決的公正性廣受好評(píng)，但是與涉臺(tái)糾紛的實(shí)際發(fā)生數(shù)量相比，仲裁的優(yōu)勢(shì)還沒有真正發(fā)揮出來(lái)，仲裁的重要性還沒有突出地顯現(xiàn)。個(gè)中原因，筆者以為有如下若干：其一，社會(huì)各界對(duì)仲裁的宣傳引導(dǎo)力度不夠，以至于多數(shù)臺(tái)商不了解仲裁，不知道如何利用仲裁；有些對(duì)仲裁有所了解的，以一知半解居多；更有甚者，受人誤導(dǎo)，對(duì)仲裁存有誤解或者懷有恐懼心理。其二，大陸仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量過(guò)多（現(xiàn)在已經(jīng)有180余家，為全球之冠），仲裁質(zhì)量良莠不齊，臺(tái)商對(duì)地方仲裁委員會(huì)仲裁裁決投訴日益增多，仲裁的整體公信力因此大受影響。由于地方仲裁機(jī)構(gòu)過(guò)多，紛紛染指涉臺(tái)糾紛，裁決質(zhì)量難以普遍保持較高水準(zhǔn)，不少臺(tái)商陷入不知如何選擇仲裁機(jī)構(gòu)、選擇了資信的較低仲裁機(jī)構(gòu)又無(wú)法變更的困難境地。要解決這一問題，國(guó)務(wù)院臺(tái)辦可以考慮適當(dāng)集中管轄的原則，授權(quán)少數(shù)有較高資信的仲裁機(jī)構(gòu)受理涉臺(tái)仲裁案件。其三，大陸仲裁機(jī)構(gòu)聘任臺(tái)灣專業(yè)人士擔(dān)任仲裁員的數(shù)量有限，大的仲裁機(jī)構(gòu)例如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)也只 能聘任少數(shù)幾名臺(tái)灣賢達(dá)擔(dān)任仲裁員，不利于臺(tái)灣同胞樹立對(duì)大陸仲裁足夠的信心。
上述三種途徑，如果能夠擇其善者而結(jié)合，相信能夠創(chuàng)設(shè)出方便于當(dāng)事人的新的糾紛解決機(jī)制。例如，《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十四條第四款就為行政調(diào)處和仲裁兩種糾紛解決方式的有機(jī)結(jié)合提供了便利的接口：
“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。”
行政調(diào)處如能成就，其結(jié)果就是在政府部門主持下當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議。當(dāng)事人往往感到美中不足的是行政調(diào)處的結(jié)果不能在法院強(qiáng)制執(zhí)行。然而，如果當(dāng)事人在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)能夠插入一個(gè)仲裁條款，約定仲裁委員會(huì)可以指定一名獨(dú)任仲裁員根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容迅速作出仲裁裁決書結(jié)案，則該裁決可以在全球范圍內(nèi)得到承認(rèn)和執(zhí)行。這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，善莫大焉。
對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)而言，采取積極有效的措施宣傳和推廣仲裁，讓更多的臺(tái)灣同胞理解和使用仲裁，是當(dāng)務(wù)之急。筆者建議：1、繼續(xù)加強(qiáng)海峽兩岸仲裁機(jī)構(gòu)的合作，特別是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中華仲裁協(xié)會(huì)的合作，通過(guò)共同或分別各自舉辦研討會(huì)、培訓(xùn)會(huì)、大學(xué)教育等形式多渠道、全方位地宣傳推廣仲裁，讓仲裁的觀念深入人心；2、引導(dǎo)當(dāng)事人在合同中寫進(jìn)仲裁條款。推究仲裁條款達(dá)成的難易程度，當(dāng)以事前達(dá)成為上。事后雖有補(bǔ)簽仲裁協(xié)議的可能，但是難度之大顯而易見；3、引導(dǎo)當(dāng)事人正確選擇仲裁機(jī)構(gòu)。善于選擇有經(jīng)驗(yàn)、質(zhì)量過(guò)硬、信譽(yù)高的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。4、仲裁機(jī)構(gòu)要配備了解涉臺(tái)政策、業(yè)務(wù)精通、專業(yè)知識(shí)過(guò)硬的人員擔(dān)任仲裁員，加大聘任臺(tái)灣人士為大陸仲裁員的力度，樹立仲裁公信力。
三、誤解與宣導(dǎo)
顧及上述調(diào)查研究中收集到的認(rèn)識(shí)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為各有關(guān)方面要加強(qiáng)宣導(dǎo)，幫助當(dāng)事人澄清一些模糊認(rèn)識(shí)，以利于仲裁推廣。在調(diào)研中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁并不是一種行之有效的爭(zhēng)議解決方法。下面是對(duì)一些有代表性說(shuō)法的簡(jiǎn)單分析：
“在大陸走后門容易，而且有效”。分析：不可否認(rèn)，在大陸的確存在著辦事“走后門”、“拉關(guān)系”的現(xiàn)象。然而，隨著政府反腐敗力度的加大和依法行政意識(shí)的提高，當(dāng)事人在解決糾紛過(guò)程過(guò)分依賴“后門”和“關(guān)系”會(huì)承擔(dān)相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。在某些情況下，不利用正常的爭(zhēng)議解決渠道處理糾紛還會(huì)延誤寶貴的時(shí)機(jī)，增加不必要的成本，遭受不必要的損失，降低當(dāng)事人在裁判者心目中的可信度。
“律師說(shuō)不要去仲裁。” 分析：律師是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的法律事務(wù)顧問和助手，在大多數(shù)情況下會(huì)幫助企業(yè)經(jīng)營(yíng)者就法律事務(wù)作出正確判斷。但是，毋庸諱言，律師隊(duì)伍中的執(zhí)業(yè)者也存在素質(zhì)良莠不齊的現(xiàn)象。有的律師囿于知識(shí)局限性，對(duì)仲裁不了解；還有的律師為了謀取自身更大利益，建議當(dāng)事人走復(fù)雜耗時(shí)的爭(zhēng)議解決之道。所以，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者既要善于聽取律師意見，又要自己有主見，不能盲聽盲信。
“對(duì)仲裁有所了解，感覺不好。” 分析：大陸的仲裁機(jī)構(gòu)有180多家，相互之間各自獨(dú)立、互不隸屬。由于經(jīng)驗(yàn)、管理、隊(duì)伍狀況的不同，各仲裁委員會(huì)的裁判質(zhì)量存在差異。對(duì)一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁經(jīng)歷感覺不佳，并不意味著其他仲裁機(jī)構(gòu)都是如此。重要的是，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)要有所了解，盡量在合同中選擇值得信賴的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。
“對(duì)方無(wú)賴，仲裁無(wú)用。” 分析：社會(huì)的誠(chéng)信度是靠一點(diǎn)一滴的積累構(gòu)建的。面對(duì)不講誠(chéng)信的違約方，守約方不能自甘受虧，讓違約者有可乘之機(jī)而益發(fā)失信。有仲裁協(xié)議的，就應(yīng)該拿起仲裁武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利，求得公正。即使少有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，面對(duì)勇于維權(quán)的社會(huì)環(huán)境，失信者危害社會(huì)的行為也會(huì)逐漸收斂，大家會(huì)從看似無(wú)用的官司中長(zhǎng)遠(yuǎn)受益。
“地方保護(hù)，執(zhí)行不了。” 分析：地方保護(hù)是一種社會(huì)現(xiàn)象，但是國(guó)家也在采取各種措施遏制地方保護(hù)主義。特別是涉外和涉港澳、涉臺(tái)仲裁裁決的執(zhí)行問題，根據(jù)最高人民法院1995年8月發(fā)布的關(guān)于建立“預(yù)先報(bào)告”制度的司法解釋，各中級(jí)人民法院若要拒絕執(zhí)行仲裁裁決，必須層報(bào)到最高人民法院作最后定奪。這個(gè)制度，能夠比較有效地排除地方保護(hù)主義對(duì)執(zhí)行仲裁裁決的消極影響。至于執(zhí)行仲裁裁決中出現(xiàn)的其他地方保護(hù)，相信經(jīng)過(guò)努力也有可能找出克服困難的辦法。無(wú)論如何，積極作為比消極避讓要好得多。
