美國最高法院于4月25日就亞利桑那州一項極具爭議性的移民法案舉行了聽證會。位于美墨邊境的亞利桑那州2010年通過的這項移民法案被很多人視為美國幾十年來最苛刻的移民法案。分析人士認為，如果最高法院做出支持這一法案的判決，將對美國的移民問題產生重大影響。
亞利桑那州的這項移民法案規定，警察有權對任何他們認為是非法移民嫌疑人的人進行盤查，如果被盤查人不能提供有效合法身份證明，他們就有可能被逮捕。這意味外國人在亞利桑那州必須每時每刻都攜帶護照、移民局的合法證明等至關重要的法律文件，以防萬一。
反對這項法律的人大多為民主黨，而共和黨的絕大多數人支持這一法案。反對派認為，這項法案會鼓勵種族偏見。因為警察在執法時，有可能會按照個人的相貌特征判斷此人是否為非法移民。據NBC晚間新聞報道，一位出生于美國的西班牙裔和華裔的混血兒，因為這項法案，不得不每天攜帶他的美國護照，為生活帶來了諸多不便。這位被采訪者證實，他已經數次被警察攔截，要求出示合法證件。
奧巴馬政府反對這一法案�？偨y本人曾經指出，該法案削弱了美國人所珍視的“公平”這一最基本概念。
支持這一法案的人士認為，亞利桑那州的情況呼喚這樣一部法案的出臺。截至2010年，該州的非法移民已經多達46萬人。其中絕大多數的非法移民來自墨西哥，美墨邊境荒無人煙的沙漠地帶通常是這些人來到美國的通道。此外，支持派還擔心墨西哥的毒品戰會蔓延到美國，危及社會治安。
繼亞利桑那州通過這項法案之后，阿拉巴馬州、佐治亞州、印第安納州、南卡羅萊納州和猶它州等幾個州相繼出臺了類似法案。
正反兩方就該法案的合法性問題在經歷了一系列地方級的訴訟之后，最后法案被推到了最高法院。此次代表奧巴馬政府出庭的沃瑞麗和代表亞利桑那州出庭的克萊門特均是前不久最高法院就醫保案舉行聽證會的同一般人馬。在那起案件中，克萊門特是代表26個州起訴奧巴馬政府醫保案的代表。
此次法庭辯論的焦點集中在這項法案是否違反了美國憲法的規定，即只有聯邦政府有權就移民問題作出決定。支持該項法律的克萊門特指出，法案只是對聯邦移民政策的補充，亞利桑那州僅僅是在執行聯邦法律面前更果斷一些。沃瑞麗反擊道，這項法案是與聯邦政府的相關法律沖突的，亞利桑那州的做法和聯邦政府的某些政策是相違背的。
然而，綜合包括醫保案的聽證會來看，代表奧巴馬政府出庭的沃瑞麗在反方面前，不夠鏗鏘有力，有時候會猶豫不決，其辯論的觀點比較分散，不夠集中有效。據《紐約時報》報道，奧巴馬提名的大法官索托馬約爾對沃瑞麗大有恨鐵不成鋼的感覺，對他的有些回答不甚滿意，在聽證會即將結束的時候，還對他進行了挖苦。
周三的聽證會顯示出最高法院有可能會至少支持亞利桑那州移民法案中的某些條款，奧巴馬政府不太可能在這一問題上大獲全勝。法院的最后判決將在今年六月份做出。 (張月如)
