資料圖

　　原標題：小偷被追身亡，失主該擔責嗎？

　　《 人民日報》（ 2016年11月15日11 版）

　　本報福州11月14日電（記者何璐）失主發(fā)現(xiàn)小偷后窮追不舍，小偷摔倒在地死亡，要承擔責任嗎？近日，“福建一名男子追小偷致其倒地后身亡被起訴”事件，在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關注。13日，福建漳浦縣人民檢察院向記者表示，這起案件目前還在審查起訴階段，尚未對該男子提起公訴。

　　今年3月19日凌晨4時許，犯罪嫌疑人藍某在漳浦縣湖西畬族鄉(xiāng)頂壇村家中睡覺，隱約發(fā)覺有人偷竊其養(yǎng)殖的家禽，于是起身查看，陳某發(fā)現(xiàn)藍某后隨即向頂壇村白林社水泥路奔逃，藍某隨后追趕。當時雨天路滑，藍某追了一段后，伸手從后面抓扯住陳某的左手衣袖，陳某用力后甩掙脫藍某，隨即側身摔倒在水泥路面上，致顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡。

　　據(jù)漳浦縣檢察院介紹，今年3月29日，偵查機關以涉嫌過失致人死亡罪將藍某提請檢察機關審查批捕，4月5日，漳浦縣檢察院以事實不清、證據(jù)不足為由，不批準逮捕。10月27日，偵查機關以涉嫌過失致人死亡罪將藍某（現(xiàn)取保候審中）移送縣檢察院審查起訴。目前案件正在審查起訴中，漳浦縣檢察院將適時向社會公布案件進展。

　　碰撞

　　追小偷合法不應獲罪

　　我國刑事訴訟法第八十二條明文規(guī)定，正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理。顯然法律是鼓勵公民抓小偷的，藍某追小偷的行為合理又合法，不應該成為其獲罪的理由。

　　中國人民大學法學院研究生黎弘博

　　適度私力救濟不擔責

　　我國刑法設置了“緊急避險”“正當防衛(wèi)”等制度，只要是合理限度內的私力救濟行為，對其所導致的損害結果都免于追究刑責。本案中，藍某的行為并未超出私力救濟的必要限度。雨天路滑對藍某自己同樣適用，而小偷倒地身亡并非藍某“撂倒”“拽倒”或者“打倒”，而是自己為“掙脫”而“失去平衡”，其原因主要在小偷自己。

　　京衡律師上海事務所高級合伙人鄧學平

　　抓盜有罪不利社會安定

　　自己財物被盜，奮起追趕是人之常情。而盜賊摔倒死亡有多種情形：或因路滑、或因自己絆倒，當然也可能是外力致死，也有可能是小偷自身有疾，病發(fā)猝死。失主如何預見得到？如果“抓盜有罪”，以后遇到竊賊誰還敢出手？勢必不利于社會的安定。

　　網(wǎng)友斯涵涵

　　因果關系緊密當擔責

　　過失致人死亡罪的本義是保護他人的生命權，從而限制公民乃至擁有公共權力的特殊人群的行為邊界。即任何人不管遇到什么情況、不論什么理由，都不能剝奪他人的生命權，“防衛(wèi)過當”也應該追究法律責任。失主追小偷導致其死亡，如果死亡結果與失主的行為有緊密的因果關系，失主就應該受到法律追究。

　　網(wǎng)友秋之聲

　　遇上小偷最好先報警

　　在財產遭受盜竊的時候，失主的第一反應是抓住小偷，追回被偷財物。只要沒有發(fā)生行為過當，每個公民都可以制止違法犯罪行為。但抓賊也要注意方法，追小偷的過程中要提前預判可能發(fā)生的問題，不要危及小偷的生命。群眾遇上小偷最好第一時間報警，以免發(fā)生意外給自己帶來麻煩。

　　泉州市公安局研究室主任、犯罪心理學教授陳本蘭