原標(biāo)題：賣房反悔偽造公函訴合同無效

　　北京晨報訊（記者 黃曉宇）丁某夫妻二人將所購單位公房出售給董先生，并約定產(chǎn)權(quán)證辦好后再進行過戶�？僧a(chǎn)權(quán)證下發(fā)后，二人拿出一份單位出具的公函，稱涉訴房屋為政策性住房，禁止上市交易，并起訴至法院要求判令雙方購房合同無效。市一中院查明公函系偽造，維持一審法院判決，判決駁回二人的上訴。

　　據(jù)了解，丁某為北京鐵路局職工，1993年承租了一套公房，并于2001年4月28日與北京鐵路局簽訂出售公有住房協(xié)議書，購買了該房屋。2007年6月2日，丁某與董先生簽訂了房屋買賣協(xié)議書，董先生以32萬元購買該房屋。然而今年4月，丁某、李某向法院起訴請求判令雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》無效，要求董先生返還房屋并支付2007年11月至2016年4月的房屋使用費30.6萬元。

　　一審中，丁某、李某提交了北京鐵路局的一份公函，內(nèi)容為涉案房屋是該單位依據(jù)相關(guān)政策精神，以成本價格出售給丁某的已購公有住房。房屋若要上市，須經(jīng)單位審核同意并放棄定向回購權(quán)的前置程序。但因丁某欲上市交易的對象非系統(tǒng)職工，經(jīng)研究決定，不準(zhǔn)予涉案房屋上市。

　　一審法院經(jīng)審理駁回李某、丁某的訴訟請求。二人不服，上訴至市一中院。二審中，二人提交了一份北京鐵路局的公函，以證明涉案房屋將被回購。但鐵路客戶服務(wù)中心當(dāng)庭表示，該局對涉訴房屋不存在回購的事實。

　　市一中院審理認(rèn)為，雙方協(xié)議有效。訴訟中，丁某、李某提出北京鐵路局表示回購該房屋，但其提交的證據(jù)是不真實的，法院對其上訴理由不予采納。二審法院對其進行訓(xùn)誡，最終二審判決駁回上訴。