“一開始就畫出了最小的圈。”一位財(cái)經(jīng)學(xué)者這樣評價(jià)目前已經(jīng)接近尾聲的中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)公開，他指的是“三公”經(jīng)費(fèi)的定義。

　　據(jù)了解，目前各中央部門公開的“三公”支出的定義都是“財(cái)政撥款中的三公經(jīng)費(fèi)”，而一個(gè)不爭的事實(shí)是，在各部門的相關(guān)支出中，財(cái)政撥款僅是其中一部分。其余的事業(yè)收入、預(yù)算外收入等非財(cái)政撥款中，同樣隱含著“三公”支出。

　　也就是說，到目前為止，所有已公布的“三公”支出信息，實(shí)際上都只是各部門“三公”總經(jīng)費(fèi)的一部分，僅涵蓋財(cái)政撥款里的相關(guān)支出，財(cái)政撥款外的政府部門收入中的“三公”經(jīng)費(fèi)仍然蒙著神秘的面紗，不為人知。

　　曾連續(xù)三年進(jìn)行“中國省級財(cái)政透明度調(diào)查”的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多單位，特別是一些權(quán)勢部門，花的錢既不是財(cái)政撥款，也不是自收自支款，而是其他單位比如企業(yè)的錢，他們讓別人為自己的“三公”消費(fèi)埋單。

　　最近媒體披露了廣州增城市政府原副秘書長列文裕貪污案。在此案中，列文裕被認(rèn)定的貪污行為是:在調(diào)任時(shí)動(dòng)用原單位小金庫購買公務(wù)用車，該公務(wù)車先掛在單位司機(jī)名下，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)之后，列文裕將該車轉(zhuǎn)賣，得款11萬元。

　　這個(gè)案子涉及金額雖不大，卻暴露了不少行政部門都存在的潛規(guī)則。公車消費(fèi)、公款吃喝、公款旅游等很多時(shí)候并不表現(xiàn)在賬面上。

　　從目前已經(jīng)公開的2010年各部門預(yù)算來看，不少部委得到的財(cái)政撥款占其總預(yù)算收入的比例都在80%以下，其中不乏重要部門，包括教育部(64%)、農(nóng)業(yè)部(66%)、民政部(65%)、財(cái)政部(67%)等，部分部門如衛(wèi)生部、中醫(yī)藥局等，其財(cái)政撥款占預(yù)算收入的比例更在20%以下。

　　未納入國家預(yù)算管理的這部分收入數(shù)量龐大，項(xiàng)目也很龐雜，就中央一級財(cái)政看，大量的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金都在其中，數(shù)量很難掌握。可以肯定的一點(diǎn)是，預(yù)算外資金中一定會有“三公”支出，但是并不在此次國務(wù)院要求公布的范圍之內(nèi)。

　　正是由于統(tǒng)計(jì)口徑的不一致、不明確，一些部委的數(shù)字一公布就遭到質(zhì)疑。同樣是實(shí)權(quán)在握的部門，同樣是公務(wù)接待費(fèi)，財(cái)政部一天就吃掉了住建部一個(gè)月的錢，統(tǒng)計(jì)口徑一樣嗎？已經(jīng)公布的80多個(gè)部門各自使用的是哪種統(tǒng)計(jì)口徑？有的接近1億，有的只有十幾萬元，公眾很難看懂其中的奧秘。

　　再以公車為例。2011年3月，北京市財(cái)政局公開公車數(shù)量，采取最小統(tǒng)計(jì)口徑：截至2010年底，北京市黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位公務(wù)用車實(shí)有62026輛，其中市級公車20288輛。這個(gè)數(shù)字公布后立刻引起公眾質(zhì)疑。廣東省有關(guān)部門曾表示，公務(wù)車是指黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、國有股份占50%以上的國有企業(yè)、中央直屬和外省駐粵單位購買的公用小汽車，包括旅行車、小轎車、吉普車和微型廂式車等。按此口徑計(jì)算，北京的公車又有多少呢？此次公布的中央部門公車用的是哪種統(tǒng)計(jì)口徑？

　　此次國務(wù)院專門針對“三公”經(jīng)費(fèi)自上而下推動(dòng)信息公開，進(jìn)步意義毋庸置疑。公開的目的是監(jiān)督，除了財(cái)政撥款，龐大的預(yù)算外資金用于“三公”消費(fèi)也應(yīng)被納入監(jiān)督范圍。如果沒有明確、統(tǒng)一、最大限度的統(tǒng)計(jì)口徑，公眾的監(jiān)督就無從談起，公開就沒有意義。本報(bào)記者 王亦君 

[責(zé)任編輯：楊云濤]