4月7日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2022年4月9日起施行。《解釋》從司法環(huán)節(jié)發(fā)力，依法懲治破壞野生動物資源犯罪，為推進生態(tài)文明建設提供有力司法保障。

　　嚴懲破壞野生動物資源犯罪

　　保護野生動物，是維護生物多樣性和生態(tài)平衡，推進生態(tài)文明建設的重要內(nèi)容。最高人民法院研究室、最高人民檢察院法律政策研究室負責人（以下簡稱“負責人”）在接受采訪時指出，當前，破壞野生動物資源犯罪仍然處于高發(fā)多發(fā)態(tài)勢。根據(jù)全國人大常委會決定和《刑法修正案（十一）》規(guī)定精神，《解釋》將堅持從嚴懲治原則、保護野生動物資源作為一條貫徹始終的主線。

　　《解釋》對走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，非法捕撈水產(chǎn)品罪，危害珍貴、瀕危野生動物罪，非法狩獵罪等犯罪的定罪量刑標準的設置，整體堅持從嚴懲治的原則，就低設置入罪、升檔量刑標準。

　　在對破壞野生動物資源犯罪設定定罪量刑標準的基礎(chǔ)上，《解釋》基于寬嚴相濟刑事政策的要求，設定了從重處罰情節(jié)。以危害珍貴、瀕危野生動物罪為例，《解釋》規(guī)定具有下列情形之一的從重處罰：屬于犯罪集團的首要分子的；為逃避監(jiān)管，使用特種交通工具實施的；嚴重影響野生動物科研工作的；二年內(nèi)曾因破壞野生動物資源受過行政處罰的。

　　當前，破壞野生動物資源犯罪形成“捕撈/獵捕—收購—販賣”的利益鏈條。對此，《解釋》明確，收購、販賣非法捕撈的水產(chǎn)品或者非法狩獵的野生動物的，可以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

　　定罪量刑標準重在野生動物“價值”

　　以往司法解釋按照涉案動物的數(shù)量，對相關(guān)犯罪的定罪量刑標準作了規(guī)定。由于經(jīng)濟社會發(fā)展，近年來涉野生動物資源案件呈現(xiàn)多樣性、復雜性特點。《解釋》考慮到不同野生動物存在較大差異，改以價值作為破壞野生動物資源犯罪的基本定罪量刑標準。

　　“需要強調(diào)的是，這里的‘價值’不僅僅包括市場價值，而主要是由國務院野生動物保護主管部門根據(jù)野生動物的珍貴瀕危程度、生態(tài)價值和市場價值等綜合評估確定的價值。”負責人表示，對于價值較小的野生動物不再是“一只入罪”，而是以價值為基準綜合考量，體現(xiàn)罪責刑相適應原則的要求。

　　“司法實踐中要善于運用綜合裁量規(guī)則，敢于行使起訴和審判裁量權(quán)，妥當處理相關(guān)案件。”負責人表示，“隨著數(shù)量增加，野生動物致害情況不時發(fā)生。比如有的農(nóng)民為了保護農(nóng)作物不被侵害而采取預防性措施獵捕野豬，對于此類案件，就應當實事求是、綜合裁量。”

　　人工繁育野生動物案件明確處理規(guī)則

　　近年來，有的涉人工繁育野生動物案件的處理引發(fā)社會關(guān)注。《解釋》妥當明確此類案件的法律政策界限，確保相關(guān)案件處理既于法有據(jù)又符合人民群眾的公平正義觀念。

　　負責人指出，一方面，人工繁育野生動物也屬于野生動物范疇，也在刑法的保護范圍之內(nèi)。另一方面，人工繁育野生動物確實具有特殊性、復雜性，需要具體分析、區(qū)別對待。《解釋》專門規(guī)定涉案動物系人工繁育，具有下列情形之一的，對所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責任的，應當依法從寬處理：

　　一是列入人工繁育國家重點保護野生動物名錄的。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和科研水平提高，不少野生動物的人工繁育得到突破，一些珍貴、瀕危野生動物已經(jīng)形成了穩(wěn)定的、完全不依賴野外資源的人工繁育種群。根據(jù)野生動物保護法的規(guī)定，目前共有三批30種動物被列入相應的人工繁育國家重點保護野生動物名錄。

　　二是人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運輸?shù)摹�從實踐來看，有些野生動物人工繁育時間長、技術(shù)成熟，對相關(guān)案件的刑事追究應當慎之又慎。例如，費氏牡丹鸚鵡為國家二級保護野生動物，被引入我國后，已有30多年人工繁育歷史，技術(shù)十分成熟。由于歷史原因，多數(shù)存在證件不全的情況。對于此類案件，追究刑事責任應當特別慎重，要重在通過完善相關(guān)行政管理加以解決。（記者 靳 昊 陳慧娟）