大陸宣布東海防空識別區(qū)后，日本、韓國、美國、澳大利亞均做出了較為激烈的反應。相形之下，臺灣方面態(tài)度較為溫和。日本《外交官》雜志11月28日刊文稱，如果臺灣站在區(qū)域安全的角度思考問題，則應該把地區(qū)穩(wěn)定作為立足點。在此基礎上，臺灣可在與大陸談判、簽署各項協(xié)議方面采取主動，獲得先機。如果北京再有類似防空識別區(qū)之類“破壞地區(qū)穩(wěn)定”的企圖，臺灣則可放慢與大陸簽協(xié)議的進度，以此牽制大陸。

    文章摘譯如下：

    在北京公布東海防空識別區(qū)不久，臺灣方面與其他東北亞國家一樣對此做出了反應。似乎出于試圖改善與大陸關系的緣故，臺灣方面的限制了自身“恰當反應”的能力。

    美國派了兩架B52轟炸機飛過了中國的防空識別區(qū)。日韓兩國的民用航空公司宣布不會向北京提交航空飛行計劃。

    考慮到北京劃出的防空識別區(qū)與日本、臺灣和韓國已經給出的航空識別區(qū)有重合的部份，是中日領土爭端升高背景下北京保護空域的手段，美國與日本否認北京防空識別區(qū)合法性的行動可以理解。雖然2010年日本也劃定防空識別區(qū)，但北京的做法仍然破壞了地區(qū)穩(wěn)定。

    臺灣一直聲稱對釣魚島擁有“主權”，因此有資格與美國、韓國、日本一同表達對中國行為的不滿。防空識別區(qū)內包含部份臺灣宣稱主權的地區(qū)。識別區(qū)宣布后，臺灣每天100多民航班次需要向大陸方面提交航班計劃。臺灣地區(qū)民眾在識別區(qū)域內旅行被誤判的風險也會增加。

    但是，臺北方面的反應出奇溫和。馬英九表示，防空識別區(qū)不涉及領土領空，馬英九似乎更關心北京對“東海和平倡議”的反應。臺北方面的反應有所克制，對于“主權”的主張也較為模糊。

    雖然防空識別區(qū)與臺灣關系不大，但臺灣即使不選邊站，其面臨的情勢仍然如履薄冰。從航空安全的角度來說，臺灣的民航系統(tǒng)認可北京的做法可以理解。如果不想被認定是“和北京站一邊”，臺北方面就必須做出表態(tài)，且不能是模糊的表態(tài)。

    比起直接改善兩岸關系，臺北可以從更大的視角看問題。從區(qū)域穩(wěn)定以及臺灣航空旅客的空中安全角度出發(fā)，臺北可在兩岸自由化的問題上采取主動。由于臺北現(xiàn)在并沒有這樣做，因此在兩岸談話中處于被動。兩岸之間的協(xié)議，理論上對雙方都有利，而且一直被北京視為終極統(tǒng)一路上的基石。

    在兩岸談判問題上采取主動后，臺北則可多利用類似“防空識別區(qū)”之類的事件作為與大陸談判的砝碼。防空識別區(qū)給地區(qū)帶來了“不穩(wěn)定因素”。如果大陸有這樣“給地區(qū)帶來不穩(wěn)定因素”的舉動，臺北方面則可放緩與大陸交流和簽訂協(xié)議的速度。

    中國宣布防空識別區(qū)正值海協(xié)會會長陳德銘訪臺期間。在雙方沒有互設常駐機構的情況下，陳德銘的訪臺為臺灣表明立場創(chuàng)造了良好的機會。臺灣的“陸委會”、甚至是“總統(tǒng)辦公室”可以就此問題與陳德銘探討，臺北方面甚至可以縮短陳德銘訪問臺灣的時間(實際沒有發(fā)生，譯者注)。

    陳德銘訪臺前，民進黨已經對大陸的舉動做出了強烈的反應，并稱應該取消陳德銘來臺。這是在野的民進黨和執(zhí)政的國民黨應該在原則上保持一致的。

    馬英九已經在“東海和平倡議”中投入了大量的政治資本。馬英九希望，在地區(qū)安全問題上，臺灣可以是一個平等的參與者。如果臺北方面想完成這個目標，就必須在北京“加劇區(qū)域緊張氣氛”時顯得足夠強硬。反之，臺灣不作為則會被視為對北京行為的默認。