核心提示：最高人民法院副院長(zhǎng)張軍近日透露，最高法院將就刑事附帶民事案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)俗稱的“花錢買刑”做出規(guī)范。張軍雖不同意“花錢買刑”的說(shuō)法，但認(rèn)為“罪犯積極賠償獲輕判”能夠體現(xiàn)刑法“罪刑相當(dāng)”原則，并在更大程度上保障了被害人的利益。
在刑事附帶民事案件中，被告人賠償被害人多少錢?這一問(wèn)題長(zhǎng)期并無(wú)明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如今，這一狀況有望改觀。據(jù)張軍透露，最高法院將就刑事附帶民事案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出指導(dǎo)意見(jiàn)，現(xiàn)在正在審批過(guò)程中。
“寬以濟(jì)嚴(yán)嚴(yán)以濟(jì)寬”
最高法院副院長(zhǎng)談寬嚴(yán)相濟(jì)
刑事司法人員重打擊犯罪輕人權(quán)保障、重實(shí)體輕程序等錯(cuò)誤觀念依然存在，習(xí)慣性的“從嚴(yán)從重從快”的司法理念依然存在，導(dǎo)致刑事司法人員在面對(duì)寬緩要求時(shí)無(wú)所適從，對(duì)應(yīng)當(dāng)從寬的一面重視不夠，有寧嚴(yán)勿寬的傾向。
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策出臺(tái)5年來(lái)，實(shí)施效果如何?
近日，主管全國(guó)刑事審判的最高人民法院副院長(zhǎng)張軍做客中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，為該院師生作題為“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法適用”的演講時(shí)透露，湖北省高院已經(jīng)向最高法院作出報(bào)告，系統(tǒng)總結(jié)了該省實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的情況。
據(jù)了解，這將是全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)中，首份就寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策實(shí)施情況作出的官方報(bào)告。
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的表述最早是2004年12月全國(guó)政法工作會(huì)議上，時(shí)任中共中央政治局常委、中央政法委書(shū)記羅干向全國(guó)政法機(jī)關(guān)明確提出的政治要求;兩年后的2006年10月，中共十六屆六中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。張軍強(qiáng)調(diào)，寬嚴(yán)相濟(jì)不僅僅是刑事司法政策，而是一個(gè)基本的刑事政策：立法、司法、法律和刑罰的執(zhí)行均要遵循這一政策。
“花錢買刑”有望被規(guī)范
在我國(guó)司法實(shí)踐中，不被判處死刑的刑事案件被告人，如果能夠積極賠償被害人的損失，則法院在判決時(shí)可以酌情予以從輕處理。這一做法曾被通俗地理解是“花錢買刑”，并一再引發(fā)爭(zhēng)議。
最近的一起案例發(fā)生在河南鄭州。近日，鄭州市中院對(duì)孟某戀愛(ài)不成殺死女友案宣判，被告孟某被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。作為河南省首個(gè)對(duì)故意殺人案件適用刑事和解制度、罪犯被判死緩的案例，在當(dāng)?shù)匾馉?zhēng)議。
今年23歲的中牟縣人孟某，2008年7月到鄭州打工，結(jié)識(shí)了同鄉(xiāng)18歲女孩蘭某，兩人開(kāi)始來(lái)往。因女方家人極力阻止，引發(fā)孟某不滿。2008年11月24日晚，孟某騙蘭某喝下安眠藥，次日凌晨1時(shí)許，趁蘭某熟睡之機(jī)，孟某持刀將蘭某殺死。
按我國(guó)刑法規(guī)定，故意殺人罪依法應(yīng)在“死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”的定刑幅度內(nèi)量刑。同時(shí)刑法規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行”。鑒于被告人孟某對(duì)自己故意殺人的行為真誠(chéng)悔罪，被告人親屬積極賠償，被害人親屬向法院提交了請(qǐng)求對(duì)孟某從輕處罰的意見(jiàn)書(shū)并撤回附帶民事訴訟，由此法院認(rèn)為可以對(duì)被告人酌情從輕處罰。
張軍并不同意“花錢買刑”的說(shuō)法，他認(rèn)為這是刑法“罪刑相當(dāng)”原則的體現(xiàn)：“在類似個(gè)案中，犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)是相對(duì)不變的，但社會(huì)危害是可變的。被告人把被害人打殘或者打傷后，給被告人50萬(wàn)元，被害人的后半生就有了一定的保障;如果另一個(gè)被告人也把被害人打殘或打傷，卻一分錢沒(méi)給，被害人一生就可能沒(méi)了依靠，他的家庭也可能從此陷入貧困。兩者的社會(huì)危害后果能一樣嗎?當(dāng)然不能，所以對(duì)兩種情況的依法處刑當(dāng)然也不一樣。”
而關(guān)于刑事附帶民事案件中的賠償標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界和實(shí)務(wù)界多傾向于不低于民事案件賠償標(biāo)準(zhǔn)的做法，以有利于保護(hù)被害人。2003年通過(guò)、2004年5月1日起實(shí)施的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定了民事案件中人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。
“這樣的建議聽(tīng)起來(lái)是維護(hù)了被害人的權(quán)益，但有的罪犯就是因?yàn)樨毟F才去搶劫，結(jié)果造成被害人傷亡，怎么讓他賠?”張軍指出，最高法院主張實(shí)事求是，造成多大損害就賠多少錢，“要拿就醫(yī)、救治、喪葬的發(fā)票來(lái)計(jì)算。”
