鄧允光：王清峰“斗士”緣何變成“烈士”
鄧允光今日在華廣網刊文分析王清峰請辭風波，他表示，王清峰堅持理想而不隨波逐流，令人佩服。但是，為了理想而不顧現實，只會欲速則不達，也注定了王清峰從“斗士”變成“烈士”的“悲劇”。
全文摘要如下：
日前臺“法務部長”王清峰拒絕執行死刑的宣示在島內引發“廢死”（即廢除死刑）爭議，一石掀起千層浪，讓原本就處于多事之秋的馬英九當局雪上加霜。迫于各方壓力，王清峰閃電辭職并迅速獲準。
目前，世界上已經有三分之二以上的國家和地區在法律上或在實質上廢除死刑，“廢死”似乎已經成為世界潮流。但是，死刑存廢不僅是一個重大的法律問題，也是一個重大的社會問題和政治問題。關于死刑存廢問題，在世界范圍內已經爭論了200多年。自從1764年意大利刑法學家貝卡利亞（Cesare Bonesana Beccaria）提出“廢死”以來，人們從尊重生命和天賦人權的角度，對“廢死”進行了廣泛而深入的論證。但是，死刑能通過對犯罪的道義報應滿足人們集體意識中的正義情感，因此至今公眾對死刑存廢問題仍然各說各話、莫衷一是。
就臺灣而言，在“殺人償命”的傳統觀念下，死刑存廢問題更是極具爭議性，多數民眾對“廢死”持反對態度。臺“法務部”公布的1993年至2008年多筆民調顯示，近15年來始終有近80%的臺灣民眾反對廢除死刑。臺灣《聯合報》3月10日所做的民調亦顯示，有74%的民眾反對廢除死刑，同樣有74%的民眾反對暫緩執行死刑（注：目前臺灣共有44名死囚等待槍決）。顯然，王清峰拒絕執行死刑的作法與當前島內主流民意相左。
“廢死”是世界潮流，近十年來歷屆臺灣當局均在持續往這一方向邁進。但是，由于缺乏社會共識，“廢死”至今在島內仍只是一項政策目標，而非既定政策。基于人權理念及佛教傾向，王清峰以個人理想結合世界潮流，若能提出適當的“廢死”方案供社會討論，本也無可厚非。但是，作為“法務部長”，王清峰公然拒絕依法執行死刑，不僅違法怠職，而且直接抹殺了社會理性辯論死刑存廢的空間。這種將個人信仰凌駕于法治之上的作法，于情不合，于法不通，自然會引發各方不滿和反彈。
身為“人權斗士”，“廢死”一向是王清峰的理想。王清峰堅持理想而不隨波逐流，令人佩服。但是，為了理想而不顧現實，只會欲速則不達。執著固執、永不妥協的個性，似乎早已注定了王清峰從“斗士”變成“烈士”的“悲劇”。
“輕輕的我走了，正如我輕輕的來。”在王清峰黯然下臺的那一刻，不禁讓筆者想起唐代大詩人杜甫的那句詩——“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟。”也許，這就是島內民主政治的無奈與悲哀。（鄧允光，廈門市臺灣學會理事）
