潑糞是對生命的另一種褻瀆

　　據(jù)吉林省公安廳官方微博發(fā)布消息稱，嫌犯周喜軍在5日向警方自首。據(jù)周喜軍交代，偷車后，周發(fā)現(xiàn)男嬰哭鬧，遂將孩子掐死，埋在了路邊雪中。消息引起網(wǎng)民的極大憤怒，網(wǎng)易跟帖中更是喊殺聲一片。（3月5日 新華網(wǎng)）

　　當(dāng)一個生命對另一個生命做了超出道德底線的行為，作為“旁觀者”的一群生命便恨不得對始作俑者食肉寢皮。這到底是對逝去生命的追悼與惋惜，還是對生命的又一次荼毒？已經(jīng)辭世的小生命是社會苦于承受的一大損失，若是社會不能給予活著的生命以公正的評定、不能對發(fā)生的慘案予以充分的反思，那么對于社會群體而言，已有損失固然無可彌補，后續(xù)的創(chuàng)傷更會越來越大。

　　憐憫孩子、痛惜生命、憤恨犯罪者，這本都是人情世界的思維常態(tài)。然而，公眾的怒火容易一發(fā)不可收拾，情緒化的宣泄容易蒙昧理性反思的能力。慘痛的事件發(fā)生后，公眾的正確應(yīng)對邏輯本該是等待私法部門查明事實真相、反省事件發(fā)生的社會弊病，而后監(jiān)督政府部門作出公正判決。一個人不會毫無原由地淪為竊賊，之所以鋌而走險，必有其社會原因。公眾越是對慘痛事件的發(fā)生深惡痛絕，就越應(yīng)該對案件的產(chǎn)生作出反省，以期在之后的生活中減少同類事件的發(fā)生幾率。

　　事實卻是部分公眾甚至還來不及等到私法機關(guān)將調(diào)查結(jié)果公布于眾，便急不可耐地宣布了自己的“最終裁決”。在這些“民意判決”中，肆意詆毀已屬“從輕發(fā)落”，兀自喊殺尚不解恨，有些人甚至發(fā)出即便犯罪也要自己動手“處決”嫌疑人的聲音。可悲的是，民意的“判決”還大有“連坐”的可能。對嫌疑人的不恥竟然上升到了不同省份間的地域攻擊上，其言辭之惡毒，大有殺盡而后快的意思。嫌疑人畢竟還是嫌疑人，在法律上他仍然是擁有公民權(quán)利的社會人，對一個自首的嫌疑人如此群起攻之，不僅不合法，而且不合理。

　　個體作為社會的一員，其犯錯的后果不僅僅需要他自己以極高的代價償還，也需要整個社會系統(tǒng)來消化。從這一點上看，一味喊打喊殺的情緒宣泄未嘗不是一種變向的推卸。將嫌疑人排擠出社會的圈子、排擠出地域的歸屬、乃至以言語暴力取締其作為人類群體一員的資格，其另一面莫過于和“壞蛋”撇清關(guān)系，這樣便于己無涉，自己也便無須承擔(dān)任何責(zé)任了。 （中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 宋祖禮） 

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）