從蘭考火災(zāi)看中國(guó)還有多少制度未完善？
蘭考的一場(chǎng)大火，燒出了我們國(guó)家各項(xiàng)收養(yǎng)政策并未得到落實(shí)，兒童收養(yǎng)制度尚待完善，各級(jí)政府通過(guò)這場(chǎng)火災(zāi)意識(shí)到了這點(diǎn)，正逐步落實(shí)與完善這尚待完善的制度……在這，我要追問(wèn)的是，在我們國(guó)家，除了這收養(yǎng)制外，還有多少制度像“收養(yǎng)制度”一樣，只是文字上的制度，行政編制上的制度，而非百姓所能參照、依靠的制度呢？
一、官員腐敗，誰(shuí)能說(shuō)我們國(guó)家沒(méi)懲治腐敗的政策與體系？而為什么這樣的政策與體系平日里不起作用，總要等關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)怒后才發(fā)揮各自的作用，嚴(yán)懲不貸呢？我以為還是政策未得到落實(shí)，制度尚待完善。
二、百姓上訪，雖各級(jí)都有信訪組織及部門，但為什么現(xiàn)如今的百姓總是舍近求遠(yuǎn)跑北京上訪，而不在駐地亦或當(dāng)?shù)卣男旁L部門上訪？為什么各級(jí)政府長(zhǎng)期在北京留人圍堵、羈押上訪人員，而上訪的勢(shì)頭愈演愈烈，我以為是我們的許多官員并沒(méi)按政策辦事，遇事總是“人是活的，制度是死的”。
三、信任危機(jī)，不管媒體如何報(bào)道新出臺(tái)的政策深得民心，也不管各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)新官上任三把火怎么燒，這信任危機(jī)是不是正蔓延開(kāi)來(lái)，啥樣的政策及制度都成了紙上談兵，經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)？最典型的就是打壓房?jī)r(jià)的政策，最高權(quán)利機(jī)關(guān)最嚴(yán)厲的政策都無(wú)法撼動(dòng)樓價(jià)的明降暗升，其制度的崩潰是不是比房?jī)r(jià)的崩潰還要耐人尋味？
細(xì)細(xì)屢屢，我們國(guó)家龐大的行政團(tuán)隊(duì)如果不是一切與中央保持一致，總這樣各自為政，亦或領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人主義、隨心所欲、以權(quán)謀私，其政策的落實(shí)，制度的完善必然會(huì)是空話及空想……一會(huì)是山西煤礦事故牽扯出安檢的政策未落實(shí)，制度不完善；一會(huì)是三聚氰胺，塑化劑風(fēng)波讓食品安全的政策未落實(shí)，制度不完善擺上臺(tái)面；一會(huì)又是地方融資平臺(tái)舉債建形象工程、豆腐渣工程，讓銀行監(jiān)管的政策未落實(shí)，制度不完善……林林總總，只要突發(fā)事件一發(fā)生，后面總是跟著一個(gè)“政策未落實(shí)，制度不完善”，這，不該引人思考，究其原因在哪，先下手為強(qiáng)地加以解決嗎？
理性思考，那些政治學(xué)習(xí)中的“科學(xué)發(fā)展觀”、“與時(shí)俱進(jìn)”為什么就不能與這“政策”與“制度”接軌，讓這總是事后諸葛亮的政府行為成為防微杜漸，避免事故一而再再而三發(fā)生的利器呢？為什么我們的政府不能將疏失胎死腹中，亦或扼殺在搖籃里，而非得等事故造成社會(huì)影響，人人自危后，方才有所行動(dòng)，有所作為，亦或方知這是政策未落實(shí)，制度不完善呢？
總之，蘭考的這場(chǎng)大火，應(yīng)該是各級(jí)政府完善各項(xiàng)政策與制度的起點(diǎn)，而絕不能是那頭疼醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的游醫(yī)行為！否則，我們?cè)趺磳?duì)得起那七位死去的孩子，對(duì)得起“發(fā)展中的中國(guó)”這一享譽(yù)全球的稱號(hào)？ （中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 單福山）
（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
