15日，媒體報道哈爾濱市香坊區(qū)環(huán)衛(wèi)勞模張志娟在崗?fù)话l(fā)腦溢血無錢治療，其所在單位稱“人不死不能算工傷或視同工傷。”消息一出，立即引發(fā)網(wǎng)民熱議。（5月17日新華網(wǎng)）

　　國務(wù)院令第586號《工傷保險條例》第三章第十四條規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷；第十五條視同工傷的條件中規(guī)定：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的可以視同工傷。根據(jù)此規(guī)定認定張志娟不符合申報工傷的條件，應(yīng)當(dāng)有一定的道理。

　　執(zhí)行制度雖沒有錯，但制度是冰冷的，執(zhí)行也該冰冷嗎？張志娟從事了20年的環(huán)衛(wèi)工作，獲得無數(shù)榮譽，在崗發(fā)病卻因制度障礙不能享受工傷待遇，以致陷入無錢治療的困境。

　　拋開榮譽的光環(huán)，即使是一名默默無聞的勞動者，在工作崗位上發(fā)病，也要受勞動法的保護，獲得相應(yīng)的救助和撫慰，這是制度正義和人間溫情的根本所在。制度說“沒死不算工傷”，執(zhí)行就照此做本就是教條主義，在這起案例中，如果哈爾濱市工傷保險處在制度面前，越點“位”、破些“規(guī)”把張志娟納入工傷保障范圍，我想不僅不會受到法律的懲罰和輿論的譴責(zé)，反而會獲得媒體的贊譽和群眾的口碑。

　　具體問題具體分析，制度不可能永遠正確，也不可能永遠適用，當(dāng)條件變了、環(huán)境變了之后，由于制度規(guī)定修訂的滯后，有些條款不適用是很正常的現(xiàn)象。制度是死的，操作者是活的。制度修訂滯后的不便，不應(yīng)成為公民利益受損的原因，而應(yīng)當(dāng)以溫情的執(zhí)行、合理的操作來彌補。

　　張志娟案例的發(fā)生，也許會加速工傷條款修訂的進程，但修訂需要一個較長的過程，如若等著用修訂后條款來保障她的權(quán)益，或許早被病痛折磨死去。在輿論的幫助下，香坊區(qū)城管局已組織干部職工開展為其捐款獻愛心活動，并將其作為特困職工進行定期幫扶，這種溫情的操作讓我們感到十分欣慰。但當(dāng)下一個“張志娟”出現(xiàn)后，還會享受“沒死不算工傷”的冰冷制度嗎？相信沒有人能拍胸脯說“不”。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：匐莖）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）