臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》9日發(fā)表臺(tái)灣大學(xué)心理系教授黃光國(guó)的評(píng)論文章指出，在“228事件70周年中樞紀(jì)念儀式”上，蔡英文承諾撰寫“轉(zhuǎn)型正義調(diào)查報(bào)告”，嚴(yán)謹(jǐn)處理“228事件”責(zé)任歸屬；同時(shí)要求“立法院”本會(huì)期通過“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義條例”，并成立獨(dú)立機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)型正義。她在致詞時(shí)，特別提到“國(guó)史館”前館長(zhǎng)張炎憲。她說，張老師生前一直盼望228事件中“只有受害者，沒有加害者”的狀況，要得到改變。

　　然而，誰(shuí)是228事件的“被害者”？誰(shuí)又是這個(gè)事件的“加害者”？這個(gè)問題的解讀必然涉及歷史事件判讀者的“史觀”。舉例言之，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，1895年6月7日，日軍在臺(tái)北舉行“始政儀式”，隨即揮軍南下，動(dòng)用7萬(wàn)大軍，“掃蕩”各地以“守土拒倭”作為號(hào)召的抗日義民軍。

　　1895年8月14日，日軍攻陷苗栗那一天，主張日本應(yīng)“脫亞入歐”的啟蒙大師福澤諭吉，針對(duì)“島民”的抗日行動(dòng)在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表了題為《可嚴(yán)重處分》的文章，建議明治政府：“茍不從我政之輩，一日亦不得存在于我版圖之內(nèi)。茍有抵抗我兵者，叛民兇徒之類，不問兵民，全數(shù)誅戮，使成焦類，以全掃蕩之功。”基于這樣的指導(dǎo)原則，民政長(zhǎng)官后藤新平以“殺光、燒光、搶光”的“三光政策”，鐵腕掃蕩各地抗日“土匪”。

　　對(duì)于殖民主而言，這樣的歷史事件只不過是其“殖民發(fā)達(dá)史”的一頁(yè)而已。如果殖民地人民持有“自我殖民”的心態(tài)，不敢提出抗議，殖民主絕對(duì)不會(huì)自動(dòng)道歉。時(shí)至今日，日本貨幣萬(wàn)圓券上的人物頭像仍然是福澤諭吉，紀(jì)念他在明治時(shí)期鼓吹“脫亞入歐”，學(xué)習(xí)歐美國(guó)家，對(duì)亞洲各“落后國(guó)家”采取“殖民帝國(guó)主義”的“啟蒙”之功。

　　蔣介石日記保存相當(dāng)完好，而且已經(jīng)公開。看過蔣介石日記的史家大多同意：他具有理學(xué)家和基督徒的雙重性格，對(duì)每日發(fā)生的重大事件都巨細(xì)靡遺地坦誠(chéng)記錄。今天臺(tái)當(dāng)局如果愿意接受自主客觀的史觀，便應(yīng)當(dāng)放手讓學(xué)術(shù)界深入研究蔣介石在228事件中所扮演的角色，并且向大家說清楚：在1947年3月8日國(guó)軍第21師抵臺(tái)之前和之后，到底誰(shuí)是“加害者“？誰(shuí)是”被害者“？

　　如果蔡英文堅(jiān)持“自我殖民”的史觀，不敢公正客觀地面對(duì)歷史，她所推動(dòng)的“轉(zhuǎn)型正義”帶給臺(tái)灣的必然是分崩離析，絕不會(huì)是團(tuán)結(jié)和諧。大家不妨仔細(xì)觀察：蔡英文的史觀是哪一種？是“自我殖民”抑或“自主客觀”？