臺灣《聯(lián)合報》20日社論指出，臺灣需要改革，是全民的共識，多數(shù)軍公教人員其實也都同意這點。但從最近的發(fā)展看，臺當(dāng)局的決策行動日益粗暴，公教團(tuán)體的反彈愈發(fā)激烈，社會的意見則更趨分歧。年金改革極可能重蹈“一例一休”的覆轍，演成“三輸”結(jié)局，令人憂心。

　　臺當(dāng)局副領(lǐng)導(dǎo)人陳建仁最近宣布了公教年金改革的方向，包括：十八趴優(yōu)存將在六年內(nèi)分三階段歸零，所得替代率預(yù)計降至六成，改革樓地板設(shè)在廿五Ｋ或卅二Ｋ等。這樣的提法，撇開內(nèi)容不論，其實很不妥當(dāng)。原因是，年金改革會議隔兩天才要召開，蔡當(dāng)局即已提前宣布“既定政策”，其中不但缺乏可供選擇的方案，更毫無具體數(shù)據(jù)分析。如此一來，年金改革會議勢將淪為橡皮圖章。

　　若連年金改革會議都如此草率，先前“年金改革委員會議”及“分區(qū)座談會”之流于形式，即不難想見。年金改革委員開了20次會議，結(jié)果卻未端出具體結(jié)論；至于分區(qū)座談，則只聞場外抗議聲。既然毫無共識，不知陳建仁公布的方向究竟出自誰之手筆？近日，年金改革會議不僅三易其地，原本排定兩天的議程更臨時縮短為一天，分組會議許多議題被刪掉，“立法”時程將提前兩個月。操作之粗糙，令人難以想像。

　　此外，林萬億原訂18日前往“立法院”溝通說明，事實上卻只安排和民進(jìn)黨團(tuán)會晤；一經(jīng)在野黨質(zhì)疑，只好臨時打消行程。從上述種種作法看，蔡根據(jù)的手段如此粗糙外露，其實是缺乏民主精神所致：對內(nèi)不注重體制間的溝通協(xié)調(diào)程序，對外藐視人民、更視示威群眾如寇讎，以為打著“改革”旗幟就能為所欲為。

　　蔡英文辦公室發(fā)言人黃重諺罵人“畜生”，“綠營立委”段宜康嗆聲“包圍越多砍越多”，乃至陳建仁先公布結(jié)論再召開年金改革會議，都反映了執(zhí)政者的“完全執(zhí)政，完全傲慢，完全威權(quán)”。不難想像，蔡當(dāng)局的如意算盤是，快馬加鞭強(qiáng)渡關(guān)山，將改革案送進(jìn)“立法院”，讓席位優(yōu)勢的民進(jìn)黨團(tuán)去護(hù)航過關(guān)。

　　問題是，即使蔡英文能依主觀愿望強(qiáng)行通過此案，豈就代表年金改革已“功德圓滿”，臺灣未來30年真可高枕無憂嗎？答案顯然是否定的。原因是，需要改革、整合的年金共有十三種，目前臺當(dāng)局揮刀砍下的，僅公務(wù)員和公立學(xué)校教師兩種，其余包括勞工、軍人、農(nóng)民、政務(wù)官、法官、檢察官、民代和縣市長等都尚未處理。其中，退休政務(wù)官和法官的退休給付，更優(yōu)于公務(wù)員一大截。這些如果不檢討，卻光砍比較容易下手的公教人員，能讓人心服嗎？

　　這也正是公教團(tuán)體近期抗?fàn)幉粩嗟闹饕�原因：臺當(dāng)局打著“改革”的大旗，卻專將箭頭對準(zhǔn)軍公教，丑化其為肥貓，完全不提他們只是舊日政策的產(chǎn)物。但對于更大的既得利益階層，臺當(dāng)局卻避而不談，碰都不碰。天下豈有這么便宜的改革？

　　必須提醒的是：冠冕堂皇的年金改革，會不會帶來“全民俱窮”的結(jié)果，也是臺當(dāng)局在下手時必須謹(jǐn)慎的因素。這次年金改革，表面上聲稱是為了世代正義及階級正義，其實就是在宰割社會中間階層之所得；如果下手過重過急，極可能造成整個公教階層陷入“老而貧”的困境。因此，我們建議，改革不能不考慮其溢出效應(yīng)，必須力求手段之適當(dāng)及沖擊之緩和。以陳建仁列出兩萬五的地板為例，這其實已接近中低收入戶的廿二Ｋ標(biāo)準(zhǔn)，家庭連聘請一名看護(hù)外勞都不夠。試問，臺當(dāng)局難道要把人民都拉到貧窮線以下才甘心？

　　會罵老百姓為“畜生”的當(dāng)局，距離“冷血”恐怕也不遠(yuǎn)了。以“一例一休”為例，蔡當(dāng)局自以為充滿了善待勞工的美意，一場修法下來，卻弄到勞、資、消費者“三輸”的結(jié)局；主要原因，就是徒有善意卻不知人間疾苦。而臺當(dāng)局對年金改革若是貿(mào)然躁進(jìn)，后果就愈發(fā)不堪，未來臺灣恐難逃平均薪資和ＧＤＰ倒退之局。