針對(duì)連勝文在公開(kāi)場(chǎng)合遭到行刑式的謀殺，島內(nèi)卻有媒體和政治人物爭(zhēng)論是否誤殺或自導(dǎo)自演，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天發(fā)表多位讀者來(lái)信，指責(zé)這種行為太不道德。

　　自導(dǎo)自演說(shuō) 冷血沒(méi)人性

　　署名黃連忠的讀者寫(xiě)道：有些政治人物不斷挑起仇恨與意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，從語(yǔ)言的粗口暴力到過(guò)去的街頭行為暴力。如今則有歹徒在選前之夜公然持槍行兇，這是目無(wú)法紀(jì)的對(duì)公權(quán)力與正義的最野蠻挑戰(zhàn)。

　　而兇手試圖以“誤殺”來(lái)誤導(dǎo)檢警偵辦方向；某些政黨人物與媒體，也試圖以“誤殺”來(lái)引導(dǎo)社會(huì)視聽(tīng)，真是令人十分痛心！

　　筆者以為，在任何時(shí)空地點(diǎn)，以槍殺暴力對(duì)待任何一個(gè)人，都是違背了所有法律與道德的基本原則，都是殘忍的暴虐。更令人痛心的是，某些媒體與政治人物，試圖以“誤殺”來(lái)掩蓋與轉(zhuǎn)移大眾關(guān)注的眼光，還大言不慚的要求“查明真相”，竟無(wú)大是大非的判斷與堅(jiān)持正義的抉擇，令人感到遺憾，這也是近年來(lái)臺(tái)灣真正走向成熟理性的民主社會(huì)的最大障礙。

　　誠(chéng)摯呼吁政治人物與名嘴們，拿出你們的良心來(lái)，人民不希望對(duì)公理正義有選擇性，更不希望為了政治利益而包容罪惡或?yàn)樽飷洪_(kāi)脫。

　　你會(huì)拿兒子的命來(lái)自導(dǎo)自演？

　　署名蔡爰的讀者說(shuō)，民進(jìn)黨“立委”在“國(guó)會(huì)”質(zhì)詢，對(duì)著臺(tái)當(dāng)局“內(nèi)政部長(zhǎng)”說(shuō)：“我當(dāng)面問(wèn)你，那件槍擊案是不是自導(dǎo)自演？”聽(tīng)到這樣的話，讓人很震驚。有誰(shuí)會(huì)自導(dǎo)自演“朝著腦袋開(kāi)槍”？政治人物的思維，除了政權(quán)擴(kuò)張、選舉謀略之外，還有什么？

　　三一九槍擊案遭質(zhì)疑，除了鮪魚(yú)肚的表皮傷勢(shì)，還有動(dòng)機(jī)。陳水扁是候選人，槍擊案讓選情豬羊變色，是誰(shuí)受益？被質(zhì)疑在所難免。連勝文并非候選人，連戰(zhàn)也不是國(guó)民黨主席，自導(dǎo)自演對(duì)他們沒(méi)啥好處，我想不出動(dòng)機(jī)在哪里。

　　最重要的一點(diǎn)，也是人性所在。想問(wèn)：為了選舉，你會(huì)拿兒子的命來(lái)自導(dǎo)自演？

　　只問(wèn)立場(chǎng)，太不道德

　　署名羅元泓的讀者寫(xiě)道：民進(jìn)黨某些人因?yàn)楸倍�都敗選，竟然質(zhì)疑連勝遭槍擊文自導(dǎo)自演，這真是太冷血。

　　連勝文如今復(fù)原迅速，社會(huì)大眾應(yīng)該寄予祝福。在檢警沒(méi)查明真相之前，大家都沒(méi)資格“過(guò)度想象”；只問(wèn)立場(chǎng)、不問(wèn)事非的質(zhì)疑、猜忌，無(wú)異是二度傷害連家，太不道德，也太違反人性。

　　停止攻訐，別再傷人

　　署名陳玉霖的讀者說(shuō)，選前一顆子彈，有人認(rèn)為“自導(dǎo)自演”影響選情，不但二度傷害連家人，更讓人覺(jué)得其發(fā)言有失厚道。我想任何一種自導(dǎo)自演，沒(méi)有人會(huì)拿槍抵著自己頭開(kāi)玩笑吧。

　　臺(tái)灣人民遇到這種憾事，會(huì)為傷者祈禱早日康復(fù)，這才是臺(tái)灣人民敦厚善良的核心價(jià)值。

　　綠媒及“綠委”，請(qǐng)學(xué)學(xué)小英主席，她正在慢慢找回民進(jìn)黨創(chuàng)黨時(shí)的正直及熱情，這次選舉雙方實(shí)力如此接近，也是因?yàn)楹芏嘀虚g選民看到了民進(jìn)黨正在修正長(zhǎng)期以來(lái)搞偏激搞對(duì)立的激進(jìn)行為。奉勸民進(jìn)黨用更開(kāi)闊包容的心，去看待此次的事件。臺(tái)灣人民有情有義，停止傷害吧！一顆子彈已經(jīng)傷了人命、傷了民主、傷了連家人的心，又何苦傷了臺(tái)灣人民的感情。

　　比三一九？天差地別

　　署名林憲志的讀者說(shuō)，在野黨“立委”質(zhì)疑連勝文槍擊案是自導(dǎo)自演，甚至有以當(dāng)年藍(lán)軍“立委”質(zhì)疑三一九槍擊案相較。其實(shí)兩者的可疑性根本天差地別。

　　第一，當(dāng)年三一九陳水扁的傷勢(shì)只是輕微擦傷，可是連勝文的傷勢(shì)卻差點(diǎn)喪命。若說(shuō)有人自導(dǎo)自演，應(yīng)是輕傷的陳水扁可疑性更高吧，畢竟沒(méi)命就算當(dāng)選也沒(méi)用，誰(shuí)要拿命來(lái)演戲？

　　第二，當(dāng)年受害者陳水扁本身就是候選人，有自導(dǎo)自演的動(dòng)機(jī)與迫切性�？墒墙裉斓倪B勝文并沒(méi)有參選，有必要如此為別人拼命嗎？

　　第三，當(dāng)年案件發(fā)生后，連警方事后找到的兇手是否真為其人，仍有諸多疑問(wèn)，可是今天的槍擊案兇手卻是眾目所見(jiàn)，不論動(dòng)機(jī)為何，至少兇手人一定不會(huì)錯(cuò)吧。論可疑點(diǎn)，只怕有點(diǎn)智慧的民眾都可以輕易判斷何者為多吧？

　　第四，在野黨“立委”因黑衣人為黑道背景，斷言自導(dǎo)自演。但造勢(shì)場(chǎng)合本來(lái)就會(huì)有各行業(yè)的人馬匯聚，有偶發(fā)的相似背景，有何可疑？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]