經(jīng)過幾番政策周轉(zhuǎn)，臺(tái)灣“行政院”終于決定發(fā)放消費(fèi)券，以直接發(fā)錢給民眾的方式，刺激民間消費(fèi)，為疲弱不振的內(nèi)需點(diǎn)燃希望之火。

　　臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》17日社論指出，三個(gè)多月來，我們大聲疾呼以退稅、補(bǔ)助或儲(chǔ)值卡等方式給予家庭挹注，以緩和生活壓力，提振需求，如今當(dāng)局終有回應(yīng)，盡管有些慢了，仍值得肯定；但目前具體實(shí)施作法尚有斟酌，我們建議以從速、從簡、從寬的原則，放手去做，讓消費(fèi)券的預(yù)期效益發(fā)揮到最大。

　　社論認(rèn)為，以發(fā)放消費(fèi)券擴(kuò)大內(nèi)需是必要的。全球金融海嘯狂襲之后，資產(chǎn)泡沫破滅的信用重整，正進(jìn)入漫長的修整期；現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)最急迫的課題，是整個(gè)需求的熄火。金融危機(jī)對(duì)實(shí)體面的沖擊在預(yù)期之中，但出乎預(yù)料的是，網(wǎng)路科技及全球化加速、加大了這個(gè)傳導(dǎo)過程，令全球性的經(jīng)濟(jì)緊縮倏忽而至；其不僅傷害個(gè)體企業(yè)的營運(yùn)、扭曲產(chǎn)業(yè)鏈、重?fù)艟蜆I(yè)市場、經(jīng)濟(jì)成長停滯，更帶來通貨緊縮的威脅，使總體經(jīng)濟(jì)面臨需求下跌、價(jià)格下跌、獲利下跌，以致投資收縮、就業(yè)收縮、民眾所得收縮的惡性循環(huán)，反將花費(fèi)更大的力氣因應(yīng)，事倍而功半，甚至不可及。因此，不能任令需求不振的情勢惡化。

　　以成本效益來看，發(fā)放消費(fèi)券也是目前最好用的擴(kuò)大內(nèi)需工具。在種種積極財(cái)政政策的選項(xiàng)中，提振企業(yè)投資及公共投資是最常被運(yùn)用的，因其不僅有助于增加當(dāng)年度支出，新增投資還具備在未來景氣復(fù)蘇時(shí)發(fā)揮提升效率的功能；但以現(xiàn)況而言，兩者都要做，但也都有緩不濟(jì)急的問題，等到投資真正動(dòng)了，經(jīng)濟(jì)情勢早已惡化，效果就會(huì)打折扣。減稅也是選項(xiàng)之一，但因涉及整體稅制的變動(dòng)，不宜躁進(jìn)，非屬立即可用，效果也有時(shí)間遞延性。

　　社論續(xù)指出，相對(duì)的，退稅與消費(fèi)券都是一次性作為，確會(huì)升高財(cái)政壓力，但對(duì)制度面的影響小，并因消費(fèi)券的針對(duì)性更高于現(xiàn)金退稅，立即刺激效應(yīng)也最直接明顯；如果真要振興消費(fèi)，這應(yīng)是現(xiàn)下最好選項(xiàng)之一，民眾也非常期待。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱因斯曾說，“在長期，我們都死了”，強(qiáng)調(diào)短期應(yīng)變的重要；另一派學(xué)者傅利曼則說，“在長期，我們的孩子都要活下去”，主張不能過度短視，毀掉長期。以消費(fèi)券來說，就是既顧短期，又不會(huì)導(dǎo)致長期重傷的選項(xiàng)。

　　當(dāng)然，社論也指出，消費(fèi)券因?yàn)椴皇侵苯影l(fā)放現(xiàn)金，須透過商家中轉(zhuǎn)，故而容易出現(xiàn)弊端；之前對(duì)公務(wù)員提供的旅游卡補(bǔ)助就曾出現(xiàn)“假消費(fèi)，真領(lǐng)款”的問題。不過，任何政策都沒有完美無缺的方案，總是“上有政策，下有對(duì)策”，只要缺失能夠獲得控制，并能對(duì)預(yù)期效果有一定掌握，那就要勇往直前，不能因此瞻前顧后，反而錯(cuò)失契機(jī)。再者，任何政策也都會(huì)出現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)目標(biāo)間的沖突，就像這次為了預(yù)防經(jīng)濟(jì)動(dòng)能全失，暫時(shí)放掉財(cái)政考量一樣，有時(shí)，就是必須因應(yīng)當(dāng)下的危機(jī)，做出取舍、列出優(yōu)先目標(biāo)。準(zhǔn)此，在消費(fèi)需求急速熄火、短期又看不到回升跡象下，當(dāng)局發(fā)放消費(fèi)券政策既定，就要從速、從簡、從寬，讓令出即行、效果立現(xiàn)。

　　基本上，目前消費(fèi)券存有額度多寡、排富與否、發(fā)放單位及發(fā)放形式等四大待議問題。在額度上，應(yīng)先設(shè)定總規(guī)模，以今年預(yù)估民間消費(fèi)約7.7兆元、占生產(chǎn)毛額（GDP）六成計(jì)算，民間消費(fèi)每增加1%、約770億元，可使經(jīng)濟(jì)成長率上升0.6個(gè)百分點(diǎn)，加上產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效果及所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)振興效應(yīng)更大；但這不是愈多愈好，除了不能完全置財(cái)政于不顧，邊際效應(yīng)也會(huì)鈍化。以臺(tái)灣債務(wù)余額占GDP四成計(jì)，尚有6,800億元空間，考量隱藏性債務(wù)，1,000億元左右的規(guī)模應(yīng)屬可控制，當(dāng)局可從寬考量。

　　社論最后說，至于排富、發(fā)放單位及形式，可以一起思考。依所得消費(fèi)傾向（每增加1元所得會(huì)增加的消費(fèi)）而言，愈低所得者，其消費(fèi)傾向愈高，高所得者不會(huì)因?yàn)樗�得增加而同比率增加消費(fèi)，故而其激勵(lì)島內(nèi)需求之作用即弱。而且，高所得者較傾向于購買高價(jià)進(jìn)口貨，也對(duì)激勵(lì)島內(nèi)市場助益較小。但依“行政院”目前規(guī)劃，以年所得120萬元為上限，八成家戶可以涵蓋，其面向已十分廣大，所發(fā)揮激勵(lì)作用應(yīng)符預(yù)期。目前“行政院”顧慮發(fā)行儲(chǔ)值卡成本偏高，其實(shí)若適度變通，就可直接運(yùn)用現(xiàn)有的健保卡做為發(fā)放介面，成本低，又少弊端，快速又簡單。但定此上限后，即不須錙銖計(jì)較有多少漏網(wǎng)之魚，反而使執(zhí)行時(shí)間與成本大為提升，只要適度提出警告，要君子自重就可以了。

　　簡單一句話，就是要做就要快；只要政策的后遺癥可以控制，就趕緊做吧。

[責(zé)任編輯：張弛]