英媒：選擇羅姆尼就是選擇倒退
美國(guó)大選即將上演最后的結(jié)局，美國(guó)人會(huì)選擇奧巴馬？還是羅姆尼？英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》6日刊發(fā)題為《選擇羅姆尼就是選擇倒退》的署名文章，文章認(rèn)為新總統(tǒng)將面臨四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，主要內(nèi)容如下:
如果有一件事幾乎所有美國(guó)人都沒(méi)有異議，那就是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)令人失望。增長(zhǎng)太慢，失業(yè)率太高。很大一部分選民傾向于認(rèn)為，現(xiàn)任總統(tǒng)應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。令人驚奇的是，在這種情況下，巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)仍有希望勝出。不過(guò)，這種狀況并不令人意外。早在2009年2月，我就寫(xiě)過(guò)一篇專欄文章，開(kāi)篇問(wèn)了這樣一個(gè)問(wèn)題：“作為總統(tǒng)，巴拉克 奧巴馬是否已經(jīng)搞砸了？”我當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)是，“如今作為太少比作為太多冒險(xiǎn)多了”。奧巴馬確實(shí)做了一些事，但不夠果斷。
那已經(jīng)是過(guò)去式了�，F(xiàn)在，讓我們著眼于未來(lái)。我認(rèn)為，有四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)格外重要，分別是：需求、供給、公平問(wèn)題和財(cái)政償付能力。
兩大陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)，私人部門(mén)需求不足，但至于原因何在，兩派各有各的看法。我的觀點(diǎn)與他們都不同之處在于，我認(rèn)為，私人部門(mén)需求不足可能被證明是結(jié)構(gòu)性、而非周期性的。
分部門(mén)的收支平衡狀況（以部門(mén)收入與支出之差與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比衡量）可以支持這個(gè)觀點(diǎn)。美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)外赤字。自危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)的對(duì)外赤字略有下降。如果外國(guó)對(duì)美國(guó)出現(xiàn)盈余，美國(guó)國(guó)內(nèi)部門(mén)肯定會(huì)出現(xiàn)赤字。危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)家庭和企業(yè)也處于盈余狀態(tài)。這意味著政府出現(xiàn)赤字。（見(jiàn)圖表）
我們能否在不引起衰退的前提下改變這種狀況？這并非易事。假設(shè)美國(guó)對(duì)外赤字繼續(xù)維持在GDP的3%，同時(shí)財(cái)政赤字降至GDP的3%。則美國(guó)私人部門(mén)必須達(dá)到收支平衡。在2012年第二季度，美國(guó)私人部門(mén)盈余為GDP的5%。要實(shí)現(xiàn)私人部門(mén)收支平衡，同時(shí)維持需求水平不變，那么家庭支出或企業(yè)投資至少有一個(gè)必須激增。如果家庭支出激增，則信貸必須激增。如果企業(yè)投資激增，則投資占GDP比重必須達(dá)到比上世紀(jì)90年代股市泡沫時(shí)期更高的水平。前一種情況是我們不希望看到的，而后一種情況不太可能實(shí)現(xiàn)。
第二個(gè)挑戰(zhàn)是供給。從長(zhǎng)期來(lái)看，增長(zhǎng)的決定性因素是不斷提高的生產(chǎn)率。美國(guó)是全世界生產(chǎn)率最高的大型經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)槠溟_(kāi)發(fā)和應(yīng)用新技術(shù)的能力是最強(qiáng)的。在這方面，有兩點(diǎn)需要說(shuō)明。首先，如我在10月2日的專欄文章中所指出的，生產(chǎn)率的增長(zhǎng)似乎正在放緩，盡管與其他高收入國(guó)家相比目前的增速還算不錯(cuò)。其次，當(dāng)今世界，創(chuàng)新與科學(xué)的聯(lián)系如此緊密，因此政府對(duì)科學(xué)工作的支持十分重要。美國(guó)政府在創(chuàng)新方面一直發(fā)揮著重要的作用：互聯(lián)網(wǎng)只是一個(gè)例子。
第三個(gè)挑戰(zhàn)是不公平問(wèn)題。在這方面，情況發(fā)生了深刻的變化。顯然，自衰退結(jié)束以來(lái)，美國(guó)新增收入中90%都流向了收入最高的1%人群。如美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室(CBO)所指出，“1979至2007年間，經(jīng)政府轉(zhuǎn)移支付和聯(lián)邦稅調(diào)整后的實(shí)際（剔除通脹）平均家庭收入累計(jì)增長(zhǎng)了62%。同期稅后實(shí)際家庭收入中值增長(zhǎng)了35%”。這兩個(gè)數(shù)字的差距有兩個(gè)含義。首先，國(guó)民整體經(jīng)濟(jì)富裕程度并未隨GDP同步增長(zhǎng)。隨GDP同步增長(zhǎng)的是收入最高人群。這是顯而易見(jiàn)的：收入最高的20%人群的收入之和占總體市場(chǎng)化收入的60%，收入最高的1%人群的收入之和遠(yuǎn)高于收入最低的40%人群的收入之和。其次，如果一個(gè)孩子成功的機(jī)會(huì)取決于其父母擁有多少資源，那么，社會(huì)就會(huì)變得越來(lái)越不公平。人力資本越重要，這一點(diǎn)的影響也必將越來(lái)越明顯。
最后一個(gè)問(wèn)題是財(cái)政償付能力。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、麻省理工學(xué)院(MIT)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得 戴蒙德(Peter Diamond)認(rèn)為，美國(guó)已出現(xiàn)失業(yè)危機(jī)和公共債務(wù)問(wèn)題。我同意這個(gè)觀點(diǎn)。許多人認(rèn)為削減財(cái)政赤字是當(dāng)務(wù)之急，實(shí)際上并非如此，原因有兩點(diǎn)。首先，如前文所說(shuō)，削減財(cái)政赤字必將導(dǎo)致需求驟降的風(fēng)險(xiǎn)，緊接著還可能導(dǎo)致規(guī)模不下于從前的財(cái)政赤字，并且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平會(huì)更低，也就是說(shuō)，可能導(dǎo)致流動(dòng)性陷阱。其次，除非經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)強(qiáng)勁復(fù)蘇，否則美國(guó)國(guó)債利率幾乎沒(méi)有大幅上升的風(fēng)險(xiǎn)。但假如經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇，隨著收入恢復(fù)增長(zhǎng)、支出下降，大部分財(cái)政赤字將被消除。償付方面的主要問(wèn)題是醫(yī)療保障支出，其中醫(yī)保成本膨脹是主要挑戰(zhàn)。
哪位總統(tǒng)候選人看上去對(duì)這些問(wèn)題有更明智的認(rèn)識(shí)？在我看來(lái)，奧巴馬的認(rèn)識(shí)不夠充分，但米特·羅姆尼(Mitt Romney)的觀點(diǎn)是在炒小布什(George W. Bush)的剩飯。
奧巴馬并不主張進(jìn)行全面改革，而一場(chǎng)全面改革可能讓經(jīng)濟(jì)恢復(fù)20世紀(jì)中期的活力——當(dāng)時(shí)大多數(shù)行業(yè)都煥發(fā)了生機(jī)�；蛟S是因?yàn)槿娓母锾y了。但如美國(guó)稅收政策中心(Tax Policy Center)所說(shuō)，只要思考一下羅姆尼的建議——用整體稅收支出的無(wú)差別降低彌補(bǔ)所得稅邊際稅率的降低——你不可能不得出這樣的結(jié)論：共和黨人“將為高收入家庭大幅減稅，同時(shí)加大中低收入納稅人的稅負(fù)”。在社會(huì)不公迅速加劇之際，這可能導(dǎo)致深層次問(wèn)題進(jìn)一步惡化。
羅姆尼承諾大幅增加國(guó)防支出，這肯定會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性財(cái)政赤字大幅增加。事實(shí)證明，共和黨人對(duì)赤字的反對(duì)一向更多地停留在理論上，而較少付諸實(shí)踐。他們?cè)谪?cái)政方面真正信仰的是減稅。從好的方面來(lái)看，美國(guó)在一段時(shí)間內(nèi)確實(shí)需要維持赤字。從不好的方面來(lái)看，這些政策更有可能帶來(lái)短暫的擴(kuò)張，而非堅(jiān)實(shí)的增長(zhǎng)。
共和黨人認(rèn)為，要讓經(jīng)濟(jì)取得更好的表現(xiàn)，關(guān)鍵是減少監(jiān)管、降低稅率。然而，將稅率從35%降至28%，這樣的降幅可能不會(huì)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)產(chǎn)生顯著影響。誠(chéng)然，稅收很重要。然而，認(rèn)為單憑稅收就能決定經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，這絕對(duì)是錯(cuò)誤的。
競(jìng)選涉及的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)的范疇。兩位候選人在社會(huì)和外交政策方面存在深刻分歧，這是顯而易見(jiàn)的。但經(jīng)濟(jì)政策的選擇也非常重要。美國(guó)人面臨兩個(gè)選擇：一位候選人沒(méi)有很大野心；另一位候選人決心以雙倍力度推行危機(jī)前的財(cái)政和金融政策。羅姆尼就像謀求復(fù)辟的波旁家族成員一樣，什么都沒(méi)有學(xué)到，也什么都沒(méi)有忘記。這種“復(fù)辟”會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果？也許答案很快會(huì)揭曉。（專欄作家 馬丁·沃爾夫 譯者/吳蔚）
