可豁免“改革失敗”不可豁免“瞎折騰”

　　近日，上海市政府提請上海市人大審議《關(guān)于促進(jìn)改革創(chuàng)新的決定(草案)》，其中將明確責(zé)任豁免，來解決改革創(chuàng)新不成功怎么辦的問題�！稕Q定》稱將依法保障改革創(chuàng)新、寬容失敗。對依照決定規(guī)定程序決策、實施改革創(chuàng)新，而未能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，且未牟取私利的，在政府政績考核中對有關(guān)部門和個人不做負(fù)面評價，不予追究行政責(zé)任及其他法律責(zé)任。(4月10日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》)

　　改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅期，改革的風(fēng)險和壓力越來越大，而豁免“改革失敗”的責(zé)任則可以解除改革者的“后顧之憂”，可以讓改革者解放思想，放下包袱，輕裝上陣，可以在一定程度上激發(fā)社會改革創(chuàng)新的積極性和創(chuàng)造力。應(yīng)該承認(rèn)，這一立法思路有積極意義，能夠產(chǎn)生推進(jìn)改革創(chuàng)新的“正能量”。

　　但筆者以為，豁免“改革失敗”必須以準(zhǔn)確甄別把握“改革”的概念為前提，不能一刀切式地豁免所有的“改革失敗”。因為，改革是個很寬泛的概念，在現(xiàn)實中，改革是魚龍混雜的，在林林總總、大大小小的所謂改革中，既有從國家利益和公眾利益出發(fā)、決策民主、科學(xué)理性的真改革、好改革，也有從狹隘利益和短期利益出發(fā)，決策憑拍腦門、靈光閃現(xiàn)、一言堂的偽改革、亂改革。后者大都是盲目、自私的，甚至是違法的，大都是披著改革外衣的瞎折騰。

　　比如，有些地方不顧實際情況，“創(chuàng)新”發(fā)展規(guī)劃，投入巨資搞名人故里、虛擬人物故里建設(shè)或者政績工程、形象工程等大項目建設(shè)。結(jié)果，有些項目成了爛尾工程或擺設(shè)工程，巨額投資打了水漂，有些項目不但未能給公眾帶來福祉，反而勞民傷財，有些項目讓地方財政背上了沉重的負(fù)擔(dān)；有些地方為了招商引資，“創(chuàng)新”準(zhǔn)入方式，強迫注冊部門逾越法律底線開綠燈，對沒有取得任何批準(zhǔn)手續(xù)的投資者實施“先上車后補票”的政策，結(jié)果，縱容了企業(yè)的違法占地、環(huán)境污染等行為；有些地方為了保護(hù)大企業(yè)，“創(chuàng)新”監(jiān)管方式，對企業(yè)掛牌保護(hù)或者設(shè)立企業(yè)寧靜日，限制監(jiān)管部門的監(jiān)督，結(jié)果，企業(yè)的違法行為長期得不到規(guī)范……據(jù)世界銀行估計，“七五”到“九五”期間，中國投資決策失誤率在30%左右，資金浪費及經(jīng)濟(jì)損失大約在4000億—5000億元。

　　偽改革、亂改革誤國傷民，民眾深惡痛絕，偽改革、亂改革從一開始就是“失敗”的，因而，對于偽改革、亂改革，不但不應(yīng)豁免，反而應(yīng)該從重問責(zé)，讓“瞎折騰”的人付出必要的代價。只有這樣，才能讓改革者多一些公心，少一些私心；多一些理性，少一些盲動；多一些務(wù)實，少一些形式；多一些民主意識，少一些自作主張；多一些法治意識，少一些上不了臺面的土政策。

　　需要強調(diào)的是，要豁免“改革失敗”，不能只有原則性規(guī)定，必須要制定細(xì)則，明晰改革的概念和細(xì)類，以便于在實際操作中準(zhǔn)確區(qū)分真改革、好改革和偽改革、亂改革。在此基礎(chǔ)上，給前者寬松環(huán)境和激勵機制，給后者問責(zé)紅線和約束機制，只有寬嚴(yán)相濟(jì)，激勵和約束并存，才能確保更多的改革行進(jìn)在正確的道路上。