“假離婚”，讓政策與倫理“分居”

　　近期貴陽(yáng)市云巖區(qū)民政局婚姻登記處人頭攢動(dòng)，“扎堆離婚的人太多了”。記者了解到，前去辦理離婚手續(xù)的不乏一些“假離婚者”。根據(jù)此前關(guān)于宅基地和房屋確權(quán)登記工作的相關(guān)方案，他們離婚后可以在將來(lái)拆遷時(shí)分到更多房子。（10月31日《貴陽(yáng)晚報(bào)》）

　　這是典型的“中國(guó)式假離婚”——為了某種利益而辦理離婚手續(xù)。誠(chéng)如業(yè)內(nèi)人士所分析的，“中國(guó)式假離婚”是一種無(wú)奈的選擇，主要是大家對(duì)一些政策安排、資源分配有意見(jiàn)，既然不能“用腳投票”，只能“插足婚姻”。“假離婚”是對(duì)資源分配不公的一種訴求表達(dá)，我們的公共政策在制定時(shí)更需要充分考慮社會(huì)各個(gè)方面的利益，而不是要讓更多假離婚站出來(lái)糊弄政策。

　　中國(guó)式假離婚“很豐滿(mǎn)”：為補(bǔ)償而“離婚”——江蘇常州市新北區(qū)一個(gè)名為“陶家灣”的村莊，有86對(duì)夫妻紛紛跑到民政部門(mén)辦理離婚手續(xù)。目的是在政府拆遷之后，能夠多獲得拆遷安置房的補(bǔ)償面積。為取暖而“離婚”——曾經(jīng)，哈爾濱教育局規(guī)定，只有女教師們的單身、喪偶、離異和軍人家屬等幾種情況才給予報(bào)銷(xiāo)取暖費(fèi)，否則，正常的女教師們是報(bào)銷(xiāo)不了的。于是，就有教師為了報(bào)銷(xiāo)取暖費(fèi)，不得不采取離婚的方式。為住房而“離婚”——“認(rèn)房不認(rèn)貸”、“以家庭為單位認(rèn)定二套房”等樓市政策實(shí)施后，國(guó)家通過(guò)提高貸款首付、利率來(lái)嚴(yán)格收緊二套房貸。為規(guī)避二套房貸的高額利息，不少緩婚、假離婚族也開(kāi)始涌現(xiàn)……

　　政策規(guī)定遭遇“中國(guó)式假離婚”，必然瓦解政策的公平正義，讓政策收不到“政策功效”。但是，我們的政府部門(mén)在制定相關(guān)政策時(shí)，總是基于“家庭穩(wěn)定”的推定，政策本身就留下可鉆的空子。換言之，有關(guān)政策成為家庭的“第三者”，提醒甚至是“誘導(dǎo)”中國(guó)式假離婚。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息很透明，傳播很快捷，鉆政策空子的“招數(shù)”正在共享，也意味著“中國(guó)式假離婚”在蔓延。既然政策有空子可鉆，我們就不能一味地指責(zé)鉆空者，而是要反思一下政策本身。

　　“中國(guó)式假離婚”，讓政策與倫理“分居”。倫理是公共政策的內(nèi)在訴求。拉斯韋爾曾指出：“公共政策科學(xué)是一門(mén)以社會(huì)中人的生活的更大問(wèn)題為方向的解決問(wèn)題的科學(xué)。”這就意謂著，政策不能讓倫理“守空房”。一旦倫理“出軌”，就會(huì)帶來(lái)“政策性煩惱”。“中國(guó)式假離婚”給政策制定提出了倫理要求——決策應(yīng)該更民主、更科學(xué)、更完善，尤其是政策與倫理的“絕配”，并且，“相親相愛(ài)”。只有當(dāng)政策完完美美“身正”時(shí)，我們就“不怕影子斜”，也不可能形成“影子斜”的被動(dòng)與尷尬。