“沒有結(jié)果”讓財(cái)產(chǎn)公開走到新拐點(diǎn)

　　官員財(cái)產(chǎn)公示，一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：從“第一個(gè)吃螃蟹”的新疆阿勒泰，到之后陸續(xù)試點(diǎn)的浙江慈溪、湖南瀏陽、寧夏銀川、寧夏青銅峽等地，包括官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)公示制度，雖然操作差異很大，但結(jié)果卻非常相似——沒有結(jié)果。（《南方都市報(bào)》4月4日）

　　“沒有結(jié)果”是媒體的判斷，做試點(diǎn)的地方政府官員卻不這樣認(rèn)為，在他們看來是“效果很好”，已經(jīng)不需要添加新的內(nèi)容了。青銅峽市官員就表示，“公示后所有擬任干部信息，沒有接到一起舉報(bào)或者異議”—— 而在專家看來，沒有舉報(bào)沒有異議，恰恰說明公示的方法有問題，老百姓無法得監(jiān)督之門而入，試點(diǎn)也徒具觀賞價(jià)值。

　　“零投訴零異議”使得當(dāng)下官員財(cái)產(chǎn)公示走到了一個(gè)新的拐點(diǎn)：是效果很好，試點(diǎn)很成功，已經(jīng)不需要再探索改進(jìn)了；還是效果很糟，試點(diǎn)很不成功，必須考慮另辟蹊徑？

　　筆者更傾向于后者。認(rèn)真研究這幾個(gè)地區(qū)的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示后發(fā)現(xiàn)，它與老百姓心目中的“公開”還是有非常大的差距的，老百姓無法監(jiān)督，關(guān)鍵有兩個(gè)原因：一是大家無法核實(shí)申報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性，“資產(chǎn)至少20萬的人隨便填寫上5萬”，而旁邊的人看一眼之后隨手就可以寫“6萬”，誰都無可奈何；二是所謂的公開也多局限于單位內(nèi)部公示，銀川市的公開范圍就是“熟悉該干部的同事、朋友圈子里”，美其名曰“對情況比較了解且保護(hù)隱私”……信息真實(shí)性不能保證，公開又是很小的圈子化，老百姓再怎么“眼睛是雪亮的”，老百姓再怎么“監(jiān)督熱情高漲”，你又拿什么投訴，憑什么持有異議呢？

　　“零投訴零異議”的“成功試點(diǎn)”，或許最大的功效就是讓公眾丟掉對“試點(diǎn)”的幻想：在官員普遍反對的前提下，僅靠幾個(gè)地區(qū)幾個(gè)官員的“積極性”，要給監(jiān)督官員撕開一個(gè)口子、趟開一條大路，是不可能的。把太多的希望寄托著試點(diǎn)上、自覺推進(jìn)上，只能是失望更多，公眾的耐性損耗更多——轟轟烈烈的幾大試點(diǎn)都?xì)w于“沒有結(jié)果”的結(jié)果已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

　　民意基礎(chǔ)有了，中央表態(tài)有了，年復(fù)一年的討論與制度設(shè)計(jì)有了，改革的基礎(chǔ)應(yīng)該說已經(jīng)非常充分了，樓梯響了幾響，總是見不到下樓之人。既然是必然觸及官員利益的核心問題，既然很多“牽一發(fā)動(dòng)全身”的改革不是一處一地所能突破的，那么就應(yīng)該開始著眼于“頂層設(shè)計(jì)、上層推動(dòng)”了——申報(bào)體系中缺乏信息核實(shí)的調(diào)查，體制內(nèi)的力量在哪里生發(fā)，社會信用缺失難道不應(yīng)該從官員身上開始修復(fù)嗎？公開的步子始終邁不大，公開的項(xiàng)目、內(nèi)容、范圍是不是要有制度層面的硬性規(guī)定來“助推”？近日中央領(lǐng)導(dǎo)一再強(qiáng)調(diào)“體制改革”的決心，而公務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)公開顯然就是最大的一塊試金石。

　　全國范圍內(nèi)耗時(shí)近三年的公示試點(diǎn)猶如泥牛入海，沒有激起任何漣漪；一個(gè)被視為觸動(dòng)地方官員利益的改革，風(fēng)平浪靜地“效果很好”，怎么不讓人生疑？官員往自己身上套枷鎖，“七成受訪官員表示反對”，障礙的確會有，卻絕不該成為一勞永逸的“擋箭牌”與“拖字訣”，改革沒有點(diǎn)勇氣、沒有點(diǎn)決心、總想著鈍刀子剁肉怎么行？當(dāng)林林總總的所謂試點(diǎn)都呈現(xiàn)出“無疾而終”苗頭的時(shí)候，大家又站在了一個(gè)新的十字路口，所有的民眾都在看、都在期待，下一步，怎么走？