某些免職官員本該終身禁“仕”

　　砸掉一個官員的鐵交椅到底有多難？

　　最近，網(wǎng)友爆料：江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃原縣委書記邱建國和原縣長蘇建國已悄然“復(fù)出”。經(jīng)撫州市公路局證實(shí)，蘇建國履新局長消息屬實(shí)。

　　一年前的記憶尚未消退。作為去年的標(biāo)本式惡性事件，“宜黃拆遷自焚”亦被本報納入年度十大焦點(diǎn)評論之一。去年9月，拆遷導(dǎo)致鐘家3人重度燒傷（其中1人隨后去世）后，這對“建國”好搭檔分工明確：時任縣委書記邱建國帶隊(duì)趕赴機(jī)場攔截欲赴京討說法的鐘家姐妹；縣長蘇建國則帶數(shù)十人到醫(yī)院搶奪尸體，打傷鐘家人。在潮水般的口誅筆伐面前，江西省有關(guān)部門宣布對二人免職并立案調(diào)查。

　　當(dāng)時貌似嚴(yán)厲的“免職”與“立案調(diào)查”，讓善良的國人相信正義終于來臨。而如今，一個保留級別且?guī)�薪的“悠長假期”之后，問題官員的“平級復(fù)出”，使得人們寄望頗厚的問責(zé)案例，再度被證實(shí)又是一個用心良苦的緩兵之計，民意再次受到權(quán)力的嘲弄。

　　賞罰者，國之利器也，亦是整頓吏治、訓(xùn)練循吏的“利器”。對一些破壞干群關(guān)系、敗壞黨和政府形象的刁官、劣官，必要時就應(yīng)終身取消其入仕的“從業(yè)資格”，既示懲戒，又殺一儆百。然而，現(xiàn)實(shí)中一些地方對問題官員卻太過寬容和仁慈，總以“培養(yǎng)一個干部不容易”為借口，問責(zé)的板子高高舉起輕輕放下，沒有底線、忘記原則地“保護(hù)”這些害群之馬，并想方設(shè)法為他們“找一個位置”。于是，“免職”成了愚弄輿情的虛晃一槍，成為幫助問題官員暫避風(fēng)頭的“組織關(guān)懷”。這種對權(quán)力既得者“問”而不“責(zé)”、“調(diào)”而不“查”的寬容，與某些官員子女野蠻擠掉競爭者贏得“蘿卜招聘”、搶得晉升機(jī)會的場景“相映成趣”。

　　一個奇怪的反差是，中國有13億人，精英云集，基層德才兼?zhèn)洹⒊Ｄ昕嘤跁x升無門者也多如牛毛，可是一些地方官場為何不愿“不拘一格降人才”，而只愿將選官的眼光局限于固定圈子內(nèi)，刁官、劣官即使被問責(zé)免職，依然被放入一個形同“等候席”的儲水池，靜待“解封”之日，從而“劣幣驅(qū)逐良幣”？

　　究其原因，無非在一些基層存在某種封閉的權(quán)力分享網(wǎng)絡(luò)，由宗族親屬、門生故舊、利益勾連形成的權(quán)力結(jié)盟。于是，當(dāng)出現(xiàn)一個合適“位置”時，即使某些不幸中招落馬的劣跡官員，其“復(fù)出”序列也優(yōu)先于級別較低、權(quán)力結(jié)盟關(guān)系更疏遠(yuǎn)者。官員作為“公權(quán)代理人”，在一些基層卻形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的“內(nèi)部人控制”，“脫離群眾的危險”日益凸顯，值得警惕。

　　當(dāng)然，宜黃被立案官員的“復(fù)出”，或許還說明：一些基層官場對這些強(qiáng)拆的“魄力”官員還是很欣賞的，至少是同情的。某宜黃官員就曾聲稱，“沒有強(qiáng)拆，就沒有新中國”。如此讓老百姓大跌眼鏡的話，竟然出自我們的官員之口，可見看問題的立場是何等迥異。

　　政績渴望和土地財政不休，非法強(qiáng)拆難止。盡管公眾望眼欲穿的新《拆遷條例》明確禁止“行政強(qiáng)拆”，改由“申請法院強(qiáng)制執(zhí)行”，但當(dāng)?shù)胤截斦�與“炒地皮”深度交織，在司法與地方利益捆綁一體的今天，司法強(qiáng)拆如何不變成另一種“形式上更合法”的行政強(qiáng)拆，效果仍有待觀望。