非法的利益，你不能牟

　　廣東省河源市單獨為市直單位干部職工建了一批經(jīng)適房，這批房子被當(dāng)?shù)厝罕娕�稱為“官適房”。不僅因為這批房子戶型大——三房兩廳；面積大——建筑面積110平米/套，幾乎超國家規(guī)定一半，且地段好、設(shè)施佳，更因為這批房子特供給市直單位干部職工，外人不得入內(nèi)。依此類推，該市下轄區(qū)縣應(yīng)該也會分別建一批“官適房”，甚至連鄉(xiāng)鎮(zhèn)也會分別建一批“官適房”。

　　“官適房”者，主要不是為了滿足特定群體的基本生活所必需，而是為了給他們輸送特殊利益。且“官適房”借保障房名義建造，擠占了保障房指標，至于真正面向弱勢群體的保障房資源極端稀缺，實際剝奪了相當(dāng)部分弱勢人群入住保障房的機會。

　　提起“官適房”，一直以來，不僅輿論主要將抨擊矛頭指向決策、主導(dǎo)類似項目的部門、個人，且行政處分也如此。這樣做，不僅掛一漏萬，且經(jīng)過大事化小、小事化了地處理后，為整件事畫上句號，從此不再追究，還是將非法利益合法化。

　　直接些說，“官適房”里都住著官員或準官員，都是天天跟法規(guī)、政策打交道的人，不可能不明了權(quán)力運行的基本常識——絕不能用來為特定群體牟取特殊利益；不可能不知道相關(guān)政策標準，在此前提下還積極入住，本身不是特殊利益的被動承受者，而是主動參與者，甚至是制造者、推動者。

　　在法治社會里，利用公權(quán)力為特定群體牟取特殊利益可不僅僅是違規(guī)，更是嚴重的違法行為。無論是決策、主導(dǎo)“官適房”的部門、個人，還是每一套“官適房”、每一份特殊利益的享用者，因為涉及數(shù)額巨大，都是應(yīng)該被追究法律責(zé)任的。

　　此前，上海、廣州、鄭州等地紛紛表示：對于騙取保障房的行為，一經(jīng)查實，除作出行政處理外，對構(gòu)成犯罪的還要移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任，并已經(jīng)有司法實踐的案例。遑論特定部門、個人的決策、主導(dǎo)建設(shè)“官適房”，以及官員或準官員積極參與、享受特殊利益、“官適房”，都早已經(jīng)不只是騙了……僅僅因為違法主體是權(quán)力部門、官員或準官員就堅決不追究法律責(zé)任，這是法治社會不允許的。

　　公共事，置于社會公平的天平上，置于法治的天平上，本來條理清楚、黑白分明。于類似事件中，但凡動一次真格，諸多問題可能就迎刃而解了。反之，總是千方百計地袒護權(quán)力部門、官員或準官員，甚至變著法兒將非法利益合法化，便永遠在政策的雷聲中，只有特殊利益群體拼命地撈、壞壞地笑，以及普通市民憤怒地罵了。這是埋下群體沖突、社會不穩(wěn)定的導(dǎo)火索，政府理當(dāng)警惕才好。（許斌）