強(qiáng)拆古建之“急”與文物保護(hù)之“緩”

　　11日凌晨，廣州詩(shī)書路金陵臺(tái)、妙高臺(tái)內(nèi)兩棟民國(guó)建筑被鉤機(jī)悄然拆除。這兩棟建筑都是具有一定歷史價(jià)值，去年被廣州國(guó)土房管局叫停、暫緩拆除。“他們是特地選在節(jié)假日來偷拆的。”有業(yè)主猜測(cè)。當(dāng)?shù)亟值擂k稱對(duì)此毫不知情。（6月13日《羊城晚報(bào)》）　

　　盡管社會(huì)廣泛關(guān)注、專家呼吁保護(hù)、規(guī)劃部門已下達(dá)“緩拆令”，但這一切的努力均未阻擋住開發(fā)商強(qiáng)行揮起的巨鏟。被喻為“熊貓級(jí)”的民國(guó)建筑金陵臺(tái)、妙高臺(tái)，未能在“緩拆令”下幸免于難，值得拷問與反思。　

　　開發(fā)商何以敢逆民意而動(dòng)、抗政令而行，其膽大妄為的底氣從何而來？盡管“清拆行動(dòng)到底是開發(fā)商違規(guī)操作還是得到政府默許”的疑問尚待求解，但綜觀事件的來龍去脈，我們不能不說，金陵臺(tái)和妙高臺(tái)的倒掉都是“緩”字惹的禍。　

　　文物定性步履遲“緩”。根據(jù)光塔街道辦事處工作人員介紹，開發(fā)商是在2008年5月26日獲得了金陵臺(tái)、妙高臺(tái)所在地塊的使用權(quán)。盡管如業(yè)內(nèi)專家所言，“開發(fā)商對(duì)這塊地有使用權(quán)，不代表他可以隨便來，這塊地上的歷史建筑和文物不能隨便拆除，需要依據(jù)法律法規(guī)、經(jīng)過相關(guān)手續(xù)進(jìn)行處理”。但時(shí)間已過5年，“金陵臺(tái)歷史價(jià)值一直未得到確認(rèn)”的現(xiàn)實(shí)，足以表明有關(guān)部門對(duì)該建筑文物定性的步履遲緩，在古建筑定性存疑的語境下，所在街道辦保護(hù)金陵臺(tái)就只能表現(xiàn)為有心無力。　

　　政府工作效率過“緩”。從嚴(yán)格意義上說，“緩拆令”不是“禁拆令”，不過是緊急叫停的權(quán)宜之計(jì)。“緩拆”之后就應(yīng)該抓緊進(jìn)行相關(guān)的評(píng)估論證，以期盡快形成或拆或留的決策定論。遺憾的是，這一“緩”就是整整一年；而越秀區(qū)今年1月將金陵臺(tái)作為歷史建筑予以保留的推薦建議，也是如泥牛入海，至今毫無音信。還有，“緩拆令”下達(dá)后誰來值守，效果幾何？而與政府的低效率相比，把時(shí)間即金錢和追求利益最大化奉為神明的開發(fā)商，卻以一夜拆毀的急不可耐和“雷厲風(fēng)行”，彰顯了他們的高效率。　

　　聯(lián)想到城市建設(shè)中屢屢發(fā)生的文物被毀事件，我們不能不正視這樣一個(gè)事實(shí)，那就是文物保護(hù)在拆舊建新的“造城”潮流中，往往處于被弱化甚至被忽略的地位。　

　　由此看來，反思民國(guó)建筑被毀悲劇，有效保護(hù)廣州市現(xiàn)存有價(jià)值的上千個(gè)近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑，避免其遭受與金陵臺(tái)同樣的拆毀厄運(yùn)，必須在嚴(yán)懲非法強(qiáng)拆行為的同時(shí)，盡快喚起政府及社會(huì)各界的文物保護(hù)共識(shí)，提升歷史文化保護(hù)的力度與效益。這也許才是最現(xiàn)實(shí)、最根本的亡羊補(bǔ)牢和舉一反三。（張玉勝）