申遺，正在逐利的路上狂奔

　　唐代古建筑興教寺塔所在地——興教寺，可能要面臨大規(guī)模的拆遷。該寺位于西安市長安區(qū)，是唐代樊川八大寺院之首，也是唐代高僧玄奘的墓地所在地。

　　拆遷的原因，是“絲綢之路”聯(lián)合申遺的需要。根據(jù)西安市文物局網(wǎng)站發(fā)布的“興教寺申遺相關(guān)情況說明”，玄奘法師的舍利墓塔已被列入“絲綢之路中國段首批申遺名單”，而寺內(nèi)其他一些建筑“由于建筑體量、密度過大，與興教寺塔環(huán)境風(fēng)貌不相協(xié)調(diào)”將被拆除后重新選址、規(guī)劃。

　　不過，在大多數(shù)人眼里，寺院里的其他建筑已和興教寺塔融為一體，孤零零一座塔，無論如何都不能算“全國重點(diǎn)寺院”。

　　依據(jù)《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，一個(gè)候選遺產(chǎn)地能否成功入選世界遺產(chǎn)名錄，除了該遺產(chǎn)地本身應(yīng)當(dāng)具備公約所要求的突出普世價(jià)值之外，保證其真實(shí)性、完整性才是入選的關(guān)鍵。將一座唐代佛塔從寺院里剝離出來，是否有損其真實(shí)完整性；為了申遺而將佛塔所在的寺院拆遷，是保護(hù)還是毀壞？

　　受詬病的還有此舉涉及的商業(yè)利益。《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的調(diào)查顯示，興教寺拆遷的背后，并不只有興教塔的申遺工程。在長安區(qū)政府官方網(wǎng)站上，一個(gè)規(guī)劃面積480畝、投資2.3億元的“西安興教寺旅游區(qū)項(xiàng)目”正在高調(diào)推進(jìn)中。投資方是主導(dǎo)了“曲江模式”的一家文化產(chǎn)業(yè)投資公司的子公司。

　　在歷史文物附近圈地，進(jìn)行文化概念炒作，然后招商引資，推動(dòng)地價(jià)升值——“曲江模式”的成功運(yùn)作，在帶來良好經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也備受爭議。盡管投資方在其官網(wǎng)上發(fā)表聲明：“我們未參與興教寺申遺的任何工作”，但對(duì)“西安興教寺旅游區(qū)項(xiàng)目”未作任何回應(yīng)。

　　最新的消息是，國家宗教局4月11日要求陜西省宗教局實(shí)地調(diào)查了解情況，依照相關(guān)法規(guī)和政策規(guī)定妥善處理。拆遷是否繼續(xù)，目前尚不清楚。不過，以申遺為契機(jī)，利用文化概念，發(fā)展旅游，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)，卻是隱藏于各地“申遺熱”中顯見而又不能明說的動(dòng)機(jī)。不管是地方政府還是投資者，都無法抗拒“世界遺產(chǎn)”這個(gè)名號(hào)所潛藏的利益誘惑——旅游收入，相關(guān)地產(chǎn)項(xiàng)目，上市營利……或許，原本就是沖它們而去，保護(hù)文物、傳承文化之類，不過是“冠冕堂皇”的說辭。

　　清明節(jié)前，濟(jì)南琵琶山下的“萬人坑”石碑不見。1940年至1945年，侵華日軍在占領(lǐng)山東期間，將抓到的抗日軍民押解到濟(jì)，在此屠殺。這段歷史，如今卻不得不為商業(yè)利益讓路。“萬人坑”遺址周邊的土地，將被開發(fā)成商業(yè)住宅，“礙眼”石碑便被清走。

　　也在這幾天，成龍打算將20年前收購的幾棟徽派古建筑捐給新加坡某大學(xué)的消息，激起了波瀾。安徽省文物局文物保護(hù)處表態(tài)：“如果這些古建筑是文物，按照現(xiàn)行法規(guī)是不允許流出國門的”。文物不許流出國門，在國內(nèi)能否得到善待？

　　對(duì)于文化遺產(chǎn)，不只是歸誰所有的問題，更重要的是保護(hù)和傳承。很遺憾，很多地方政府和投資者，只看中了它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。能夠開發(fā)利用的文物古跡、文化遺產(chǎn)，像法門寺、哈尼梯田等，和不能帶來經(jīng)濟(jì)利益的遺跡，比如“萬人坑”，命運(yùn)有天壤之別。視如珍寶或棄之如蔽履，衡量的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：有沒有“錢途”。

　　短視的逐利沖動(dòng)，使得很多人對(duì)文化財(cái)富的理解，僅僅是變現(xiàn)——大規(guī)模的投資，以及盆滿缽滿的回報(bào)。近日有消息說，建成13年的人造景觀——秦阿房宮景區(qū)將被拆除，西安將投資125億元為漢長安城未央宮遺址申遺。不知道這樣的大手筆操作，預(yù)期的回報(bào)幾何？

　　作為“財(cái)富”的文化遺產(chǎn)，其精神價(jià)值恐怕遠(yuǎn)高于物質(zhì)。可只要有逐利的沖動(dòng)，就不可能擺脫旅游開發(fā)、房地產(chǎn)建設(shè)之類的商業(yè)模式；文化遺產(chǎn)的保護(hù)，也就不可能回歸公益屬性。于是，申遺只能在“文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”的利益裹脅下，一路狂奔。