別總拿低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)“創(chuàng)造”高質(zhì)量

　　不久前，北京三名律師致函國(guó)土資源部，申請(qǐng)公開全國(guó)地下水監(jiān)測(cè)詳情。近日，三名律師收到該部寄來(lái)的回函及一份厚達(dá)400頁(yè)的水質(zhì)報(bào)表。可這三名律師都沒(méi)看懂報(bào)表中的數(shù)據(jù)，于是請(qǐng)環(huán)保專家看。專家的分析是：報(bào)表呈現(xiàn)的總體水質(zhì)狀況可能與現(xiàn)實(shí)不符，我國(guó)目前使用的地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)仍是20年前的，早已過(guò)時(shí)。

　　請(qǐng)?jiān)试S我首先贊賞一下國(guó)土資源部。他們這次依照政府信息公開條例，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)了公民的信息公開申請(qǐng)，是非常可貴之舉。畢竟，先前不少公民向各地政府部門申請(qǐng)政務(wù)信息公開，都碰了釘子。印象特別深的，是前不久北京律師申請(qǐng)公開土壤污染信息，被環(huán)保部以“國(guó)家機(jī)密”為由，給駁了回去。雖說(shuō)政府信息“公開是原則，不公開是例外”，但是面對(duì)太多的“例外”，講“原則”的人就顯得很可愛(ài)了。

　　被三名律師請(qǐng)來(lái)解讀水質(zhì)報(bào)告的專家——中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院研究員趙章元講的一番話，進(jìn)一步證明水質(zhì)信息公開的可貴。他說(shuō)，這份材料很難得，國(guó)土資源部從未公開過(guò)，“我本人也沒(méi)有查到過(guò)”。信息可貴，并不代表結(jié)論也可貴。國(guó)土資源部沒(méi)有直接給出水質(zhì)好壞的結(jié)論，但趙研究員經(jīng)初步分析后發(fā)現(xiàn)，部分地方水質(zhì)監(jiān)測(cè)有很多信息缺失，而官方公布的水質(zhì)概況卻建立在這些數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，可信度大打折扣。更重要的是，制定這份報(bào)表的依據(jù)，是1993年發(fā)布的《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。當(dāng)年制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，主要污染物是無(wú)機(jī)物，而如今最大的污染則來(lái)自有機(jī)物。這意味著，有機(jī)物污染在報(bào)表中沒(méi)有體現(xiàn)。

　　說(shuō)起來(lái)，過(guò)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，或者削足適履式的標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)中頗為常見。你知道為什么國(guó)內(nèi)的牛奶合格率始終很高而消費(fèi)者卻不買賬嗎？因?yàn)闃I(yè)內(nèi)專業(yè)人士自曝內(nèi)幕說(shuō)，“我們的生乳國(guó)標(biāo)全球最差”。你知道飲用水源監(jiān)測(cè)為什么會(huì)出現(xiàn)省市“數(shù)據(jù)打架”的情形嗎？因?yàn)榍罢邎?zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)較高，所以認(rèn)定合格率低；后者執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)低，所以“創(chuàng)造”了高合格率。

　　高標(biāo)準(zhǔn)，意味著高責(zé)任。一種商品是否經(jīng)久耐用，取決于生產(chǎn)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，而不是所謂的“合格率”。特別是涉及人體健康的食品及公共資源，指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)越苛刻越好。不能出于面子的需要，就放低對(duì)自己責(zé)任的要求。因?yàn)殚L(zhǎng)此下去，最終的后果便是公信力下降。前不久發(fā)生在湖南平江縣的“居民不信政府水質(zhì)報(bào)告拒喝自來(lái)水”的新聞，已經(jīng)是一記很響的警鐘了。

　　不管怎么說(shuō)，國(guó)土資源部的這份水質(zhì)報(bào)表仍然是難能可貴的，除了積極回應(yīng)了公民申請(qǐng)，它還提供了一個(gè)再次審視與檢討“舊標(biāo)準(zhǔn)”與“低標(biāo)準(zhǔn)”的契機(jī)。