勞教冤案“糾錯”不能總在曝光后
人們期待的是，有關部門能以唐慧案、彭洪案為突破口，像當年集中清理超期羈押那樣，在近期集中復查涉嫌濫用勞教制度的案件。
2009年9月，重慶打黑如火如荼時，市民彭洪在天涯網(wǎng)上，轉(zhuǎn)發(fā)了打黑漫畫《保護傘》，并加點評“這把傘好怪喲”。結(jié)果，彭洪居然被當?shù)毓矂诮虄赡�。去�?月10日，他“刑滿”釋放。近期，他的案件被廣泛報道后，9月10日，重慶市勞教委撤銷了對彭的勞教決定。警方向他表示，可以“內(nèi)部糾錯”。
彭洪只轉(zhuǎn)發(fā)了一幅漫畫，明顯缺乏社會危害性，如此被勞教，起碼不符合公安部門的規(guī)定。
2005年公安部《關于進一步加強和改進勞動教養(yǎng)審批工作的通知》等文件，就明確了“全面聆詢制度”：在作出勞教決定前，當事人有申請聆詢；公安機關還要聽取律師的意見；對不予采納的意見，要在勞教決定書中說明理由。這些制度如果得到落實，彭洪之類的錯案勢必將大量減少。
程序上說，彭洪被處以勞教，卻沒有告知他有權(quán)提起行政訴訟，甚至連勞教決定書都沒要，就更別說他沒得到律師辯護了。顯然，當?shù)毓矙C關的行為屬于明顯違規(guī)。
實際上，還有一些勞教案也不應發(fā)生。比如上個月鬧得沸沸揚揚的唐慧案。唐慧的女兒被脅迫賣淫，但負責此案的湖南永州警方消極辦案。唐慧多次上訪，卻被警方勞教一年半。2009年江蘇常州市民朱玉等三人來京上訪，因為曾經(jīng)逃票一元錢，居然被千里之外的家鄉(xiāng)公安處以勞教一年。這些案件中，當?shù)囟际前褎诮套鳛榇驂号u監(jiān)督、要挾公民的手段，這也嚴重扭曲了勞教制度的“社會矯正”的本意。
彭洪、唐慧還是幸運的，他們得到了媒體的關注。在十目所視、十指所指之下，案件的處理進入了“快車道”，很快被撤銷了勞教決定。但遭到類似不公正待遇的公民，還有沒有？
2003年，我國的公檢法曾聯(lián)合集中整治了超期羈押問題，到第二年11月，全國超期羈押糾正率為95.9%。2009年，“躲貓貓”等看守所在押人員死亡案件發(fā)生之后，公安機關集中治理了牢頭獄霸，并對全國的看守所、派出所逐步完成了技術(shù)改造。這說明，在既有的法律框架內(nèi)，司法機關糾正錯案、防范公權(quán)違法的工作，有先例可循。
由于歷史原因，短期之內(nèi)勞教制度可能難以有根本的改革，但至少，希望有關部門能以唐慧案、彭洪案為突破口，像當年集中清理超期羈押那樣，在近期集中復查涉嫌濫用勞教制度的“錯案”，還彭洪們一個公道。遲到的正義不是正義，愿正義來得更早些。
