雖然我沒(méi)有權(quán)力要求你悲傷

　　“嚴(yán)肅追責(zé)、穩(wěn)妥善后”，這是“8·26”延安特大車禍的關(guān)鍵詞。其實(shí)，再嚴(yán)苛的追責(zé)與再完美的善后，也無(wú)法彌合生命消逝之痛。就在輿論欣慰于事故真相掘進(jìn)的速度與問(wèn)責(zé)的決心時(shí)，公眾發(fā)現(xiàn)新華社拍下的現(xiàn)場(chǎng)圖片中，竟然有一當(dāng)?shù)毓賳T在事故現(xiàn)場(chǎng)“傻笑”。

　　8月28日《錢江晚報(bào)》消息說(shuō)，這張照片在微博中流傳后，惹得網(wǎng)友非常不滿。隨即，網(wǎng)友人肉出圖中官員是陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才。據(jù)說(shuō)，楊局長(zhǎng)的麻煩，后續(xù)的還有一系列的“名表懸疑”。

　　這是最底線的世故人情——在慘烈的事故現(xiàn)場(chǎng)，越是春風(fēng)滿面的微笑，越是讓人心寒齒冷。有人說(shuō)，你不能要求每個(gè)在現(xiàn)場(chǎng)的公民集體演出悲傷與絕望。這話當(dāng)然有理，道義層面的悲憫，不是法定的責(zé)任。何況，官員也是人，不可能一分鐘60秒保持某種官版的表情。既然沒(méi)有正對(duì)著鏡頭刻意微笑，那么，這樣格格不入的笑容也許是與同事或領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)招呼，算不上對(duì)公共事件的姿態(tài)與反應(yīng)。硬是上綱上線，反倒顯得我們的憂傷刻板而不夠真誠(chéng)。

　　楊局長(zhǎng)的“笑場(chǎng)”，也許從兩個(gè)層面解讀更為妥當(dāng)：一者，作為一般行為，確實(shí)沒(méi)必要以誅心之論諷刺挖苦。一幀定格的照片，不能360度還原一個(gè)不被誤讀的現(xiàn)場(chǎng)。在諸多公共事件中，我們已經(jīng)一次次認(rèn)識(shí)到，孤立的片段既是真相，又未必是真相的全貌。在斷章取義成為輿論傳播慣性的時(shí)候，秉持起碼的理性與警惕，是對(duì)公民權(quán)利與自由最好的尊重。

　　二者，作為職務(wù)意義上的微笑，我們確實(shí)沒(méi)法原諒這樣的“笑場(chǎng)”。即便是有一百個(gè)需要微笑的理由，但在特大事故現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)地方安監(jiān)一把手，肩上必然對(duì)應(yīng)著或明或暗的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，即便真相未明，滿地也是不盡的反思與追問(wèn)，哪來(lái)如此沒(méi)心沒(méi)肺的笑意？“往者不可諫，來(lái)者猶可追。”于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)而言，事故與災(zāi)難也許逃不過(guò)概率上的可能，但痛定思痛、反思公共安全上的疏漏與短板，恐怕更是務(wù)實(shí)之舉。從這個(gè)意義上說(shuō)，官員在現(xiàn)場(chǎng)的舉手投足，在公眾眼中既是對(duì)事件最真實(shí)的“情感流露”，更是對(duì)日后工作的“立體詮釋”。嚴(yán)肅的安全事件，能被盈盈笑意一帶而過(guò)？

　　在重大災(zāi)難前“笑場(chǎng)”的官員，楊局長(zhǎng)不是第一個(gè)，也許未必是最后一個(gè)。這個(gè)問(wèn)題對(duì)應(yīng)著雙重現(xiàn)實(shí)：一是某些官場(chǎng)缺一課“權(quán)力倫理學(xué)”，在“官道”與“人道”上長(zhǎng)期斷裂，一旦遇到災(zāi)難或事故，只見(jiàn)數(shù)字不見(jiàn)人名、只見(jiàn)器物不見(jiàn)生命，于是其第一反應(yīng)就是將事件完全抽象成物質(zhì)的損失大小與權(quán)力的責(zé)任輕重；二是越是重大事故越容易“勾兌”責(zé)任，因?yàn)檎瓶亓烁叱�的“�?zé)任逃脫術(shù)”，因此，即便問(wèn)責(zé)的板子掄下來(lái)，屁股上也不會(huì)有重重的疼痛。長(zhǎng)此以往，死再多的人，也不過(guò)是一場(chǎng)“集體責(zé)任”的意外，個(gè)人罰單注定不會(huì)沉重到令其面有憂色。

　　在人道與生命法則面前，一切制度設(shè)計(jì)及權(quán)力構(gòu)架的本色都會(huì)暴露無(wú)遺。這是一個(gè)拒絕道德暴力的年代，但這更是一個(gè)張揚(yáng)人性情懷的年代，雖然，我沒(méi)有權(quán)力要求你悲傷，但我們總能在“笑場(chǎng)”的詭異中，讀懂權(quán)力的失范，或者警醒秩序的荒誕。