茶水發(fā)炎，記者與醫(yī)院都別喊冤

　　在茶水發(fā)炎再次發(fā)生的問題上需要雙重反思：一是當事的記者需要反思，在做新聞策劃時是否遵循了新聞的基本規(guī)律，是否遵守了道德規(guī)范。二是醫(yī)院和相關(guān)監(jiān)管部門也該反思，是否存在故意誤診和過度醫(yī)療，是否存在對機器的過度依賴和對患者的過度冷漠，是否存在把患者當成盈利的對象

　　近日，有記者在石家莊男科醫(yī)院博大醫(yī)院化驗時，用綠茶替代了尿液，隨后醫(yī)生稱尿液檢測出了炎癥、霉菌和雜菌，記者被診斷出重度腎虛、前列腺炎、附睪炎，并被要求花費高額費用進行相關(guān)治療。事件一經(jīng)披露，引起廣泛關(guān)注。8月1日，衛(wèi)生部新聞辦相關(guān)負責人稱，5年前已有類似案例，當時衛(wèi)生部組織專家研究認為，該報道有悖于媒體記者職業(yè)道德的規(guī)范要求，是誤導公眾。現(xiàn)在，衛(wèi)生部態(tài)度沒有改變（8月2日《新京報》）。

　　因為故伎重演，茶水發(fā)炎事件被看成是記者職業(yè)道德缺失的表現(xiàn)。應當說，在用茶水替代尿液這件事上，記者的表現(xiàn)的確有值得反思的地方。如果記者是不知道此前有過茶水發(fā)炎的新聞，則記者的策劃有些“閉門造車”，記者的信息使用能力值得懷疑。作為一名職業(yè)的新聞記者，當然應該對自己的策劃能否立得住腳作一個預判。而只要記者在作出策劃時上網(wǎng)查證一下，就會輕易地發(fā)現(xiàn)五年前就有過一場茶水發(fā)炎的爭論。這些策劃的步驟和內(nèi)容不該是一個職業(yè)記者缺失的。

　　而如果記者是明知故犯，明明知道茶水發(fā)炎可能證明不了什么，五年前的爭論已經(jīng)讓人們把反思的矛頭指向了記者的“故意”，那么暗訪的記者就不該放任這種不確切的事情發(fā)生，并且把它當成新聞報道出來。這種自我把關(guān)的意識是一名記者能力的體現(xiàn)，也是一名記者職業(yè)道德的體現(xiàn)，無論記者的最終用意是什么，在明知自己的報道可能產(chǎn)生事實層面的瑕疵時，記者就不能放任不管，假裝不知。否則，就是主觀惡意，從而不符合新聞報道中通常所說的“無實際惡意”原則——報道的事實有瑕疵，但記者事先不知道。

　　所以，當再次發(fā)生茶水發(fā)炎事件時，衛(wèi)生部堅持記者誤導公眾的說法有一定的道理，記者的確需要反思。但同時，一個必須正視的問題是，記者預設(shè)主題中的故意誤診和過度醫(yī)療是否存在呢？記者之所以拿茶水當尿液，其實是想揭穿一些醫(yī)院故意誤診和過度醫(yī)療的情況——在診斷時故意把問題說得很重；在治療時習慣于下猛藥。雖然，這樣的做法為人不齒，但對于一些唯利是圖的醫(yī)院來說卻是贏利的渠道：故意誤診意味著患者要做更多的治療；而過度治療則意味著患者要支付更多的成本。于是，一些醫(yī)院放任機器出錯，放任醫(yī)生開藥，只要自己能從患者身上多拔幾根毛。

　　正是因為有這樣的事情存在，公眾在面對再次發(fā)生的茶水發(fā)炎事情時，對記者和衛(wèi)生部門采取了不同的態(tài)度。對于記者，他們覺得是用心良苦，沒有對其進行批評指責；相反，對于無辜的衛(wèi)生部門卻乘機借題發(fā)揮，連帶指出醫(yī)療過程中存在的種種問題。公眾對記者的寬容和對衛(wèi)生部門的苛刻其實是對現(xiàn)實的一種情緒反應，如果沒有日常生活中種種醫(yī)療問題的困擾，公眾為何會如此“是非不分”，如此寬待表現(xiàn)并不如人意的記者？即使沒有對故意誤診和過度醫(yī)療的情況進行準確統(tǒng)計，公眾的聲音本身就是一種現(xiàn)實。

　　因此，在茶水發(fā)炎再次發(fā)生的問題上需要雙重反思。一是當事的記者需要反思，在做新聞策劃時是否遵循了新聞的基本規(guī)律，是否遵守了道德規(guī)范。作為記者，不能降低自己的道德標準和專業(yè)水平。二是醫(yī)院和相關(guān)監(jiān)管部門也該反思，是否存在故意誤診和過度醫(yī)療，是否存在對機器的過度依賴和對患者的過度冷漠，是否存在把患者當成盈利的對象，在患者身上撒鹽的惡劣行徑。如果沒有后一重反思，則茶水發(fā)炎的策劃效果還沒有體現(xiàn)，記者的用心也就落了空。而問題可能依然存在。