“限購政策”朝令夕改背后的真問題

　　10月11日上午，廣東佛山住建局在網(wǎng)站發(fā)布公告稱，10月12日起放寬限購條件：允許佛山市戶籍居民家庭增購一套7500元/平方米以下的住房。當天23時24分，該局又在網(wǎng)站上通告稱，為“綜合評估政策影響”，暫緩執(zhí)行該政策。(《京華時報》10月12日)

　　上午剛剛宣布了“放寬限購”政策，當晚23時24分便宣布暫緩實施，這個最終沒能熬到第二天凌晨的政策，恐怕已再次刷新了政策的“短命”紀錄，同時也讓“朝令夕改”這個成語終于有了最真實而貼切的現(xiàn)實寫照。

　　當然，話說回來，世界瞬息萬變，非要讓政策一成不變，似乎也并不合理。更何況，這回之所以“朝令夕改”，很大程度上要說也是為了順應民意。既然佛山“放寬限購”的政策一出，不僅當?shù)孛癖妼ο拶徚罘艑挄�否使得樓市調(diào)控的努力付之東流相當擔憂，作為第一個為樓市政策“松綁”的城市，其強大的示范效應，更是引發(fā)輿論嘩然。面對反對和質(zhì)疑聲，佛山新政其實已呈騎虎難下之勢，叫停必然成為“朝令夕改”，繼續(xù)執(zhí)行也將遭遇輿論和民意的反彈，從當晚23時24分才宣布暫緩實施的決定來看，相關(guān)部門想必也經(jīng)歷了激烈辯論甚至是挑燈夜戰(zhàn)。

　　不過，能夠正視“放寬限購”政策的影響，并及時收回，固然比不顧輿論壓力的我行我素來得更顯審慎。但是，一天之內(nèi)的朝令夕改，恐怕不過是限購政策翻來覆去的一個極端例證罷了。事實上，從今年3月18日佛山成為廣東省第一個出臺“限購令”的二三線城市至今，限購政策的生命期總共其實也才不過7個月不到。而同樣在今年三月份，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長姜偉新也曾公開表示“限購令目前沒有停止的時間表”。然而，幾個月前還言之鑿鑿的樓市調(diào)控政策，到了終于有望產(chǎn)生效果的階段，也終于有房產(chǎn)商表示迫于資金壓力準備松動房價了，卻又忽然急轉(zhuǎn)直下，風雨飄搖起來。而類似的場景，公眾其實并不陌生，2008年金融危機之前的樓市調(diào)控不僅因為“救市”嘎然而止，甚至因為經(jīng)濟刺激政策而催生了房地產(chǎn)的再度瘋狂，而當時的政策反復與救市之舉，甚至被視為導致當下通脹以及諸多經(jīng)濟問題的源頭。

　　從這個角度來看，限購之后成交量急劇下滑，市場信心受挫，政府的土地出讓收入也受到極大影響，這個時候，當?shù)卣�府的“救市”之舉，與其說是有其現(xiàn)實合理性，毋寧說是在重蹈前車的覆轍。事實上，盡管佛山“放寬限購”政策，并非一股腦的全盤放開，而是仍然設(shè)置了一些條件，但“放寬”所釋放出來的“松綁”信號，其實仍然相當明確，而面對政策的轉(zhuǎn)向意圖，必然會改變房產(chǎn)商與購房者的預期，并使得樓市的僵持因為這一重要變量的出現(xiàn)而被打破，甚至徹底逆轉(zhuǎn)，至于佛山“反水”的示范效應，若是導致其他城市的樓市政策也紛紛跟風，整體樓市的局面恐怕將急轉(zhuǎn)直上。

　　而對于佛山而言，“朝令夕改”固然暴露出當?shù)貥鞘姓{(diào)控政策的游移不定，但是，即便樓市調(diào)控政策可能因為地域的差異，不必搞一刀切，但是，具體到每個城市樓市調(diào)控政策的調(diào)整，顯然應該經(jīng)過必要的程序，而不應只由相關(guān)部門閉門造車。相形之下，佛山暫緩執(zhí)行的理由竟然是“為進一步征詢社會各界意見，并綜合評估政策影響”，連最起碼的征詢意見，影響評估都沒做，便發(fā)號司令，已充分暴露了相關(guān)政策的“早產(chǎn)”，缺失了民意的參與，缺失了民主程序的樓市政策調(diào)整，其實也注定了“早夭”，連一天都活不過，也就并不意外了。

　　最后，佛山“放寬限購”政策固然是被暫停了，但假如認為這意味著樓市調(diào)控的基調(diào)仍然沒有松動，恐怕仍然不容樂觀。畢竟，早夭的“放寬限購”依然釋放出了救市信號，既然只是暫緩執(zhí)行，言外之意隨時隨地還是可以被繼續(xù)執(zhí)行，“朝令夕改”的東西也保不準什么時候又被“朝令夕改”回去，至于明里暫緩以平輿論，實際操作時則放松尺度，則更是相當隱蔽，難于監(jiān)督。從這個意義上說，對于佛山“放寬限購”所釋放出的信號，其實不應被“朝令夕改”所轉(zhuǎn)移視線。究竟誰有權(quán)決定“放寬限購”，樓市政策的調(diào)整又需要怎樣的程序和民眾參與，相關(guān)程序和制度其實更應給予重視，而這些也才是樓市調(diào)控政策屢遭“朝令夕改”背后的真問題。