考駕照何苦也“限外”？

　　今后，外地來(lái)滬學(xué)車(chē)的市民可能無(wú)法隨心所欲了。記者日前獲悉，根據(jù)公安部規(guī)定，將對(duì)駕校學(xué)車(chē)人員實(shí)施“限外令”，嚴(yán)格控制本地戶籍和外地戶籍學(xué)員的比例。目前，上海部分駕校已接到相關(guān)通知，并由此提高了外地學(xué)車(chē)人員的學(xué)費(fèi)，部分漲幅達(dá)20%以上。

　　這一針對(duì)外地戶籍學(xué)員學(xué)駕照的“限外令”，無(wú)疑讓人有些“摸不著頭腦”——“非限制不可”的道理究竟何在？——購(gòu)房“限外”是為了打擊炒房、穩(wěn)定房?jī)r(jià)，購(gòu)車(chē)“限外”緩解交通擁堵，那考駕照“限外”呢？

　　眾所周知，學(xué)考駕照是一種普通的技能學(xué)習(xí)和考核，與學(xué)員的戶籍身份，毫無(wú)任何內(nèi)在必然的聯(lián)系——在同樣的培訓(xùn)和考核標(biāo)準(zhǔn)下，一個(gè)人的戶籍身份究竟是外地還是本地，不可能影響其學(xué)考駕照的能力和水平。

　　退一步講，即使外籍人員考駕照，可能對(duì)本地造成某種不利影響，但是在“戶籍限制日趨開(kāi)放”的社會(huì)背景下，如此“限外”，無(wú)疑顯得有些不合時(shí)宜。一個(gè)并不高深的駕駛培訓(xùn)，何以要“嚴(yán)格控制外地戶籍學(xué)員”呢？

　　實(shí)際上，如果站在法律法治的角度分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，此一“限外令”，不僅找不出多少合理的限制理由，反而可能存在諸多不合法的嫌疑。

　　首先，該“限外令”顯得于法無(wú)據(jù)。無(wú)論是在《道路交通安全法》還是《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中，都找不到限制外籍學(xué)員考駕照的相關(guān)條款。相反，《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》倒是明確規(guī)定，“在暫住地初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的，可以申請(qǐng)準(zhǔn)駕車(chē)型為小型汽車(chē)、小型自動(dòng)擋汽車(chē)、低速載貨汽車(chē)……的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證”。這也就是說(shuō)，現(xiàn)行法規(guī)實(shí)際上是允許外地戶籍（暫住）人員在當(dāng)?shù)厣觐I(lǐng)駕照的——只不過(guò)是準(zhǔn)駕范圍有所限制罷了。

　　再者，駕照“限外令”，顯然屬于一種行政許可行為，而按照《行政許可法》，“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正的原則”，“符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，申請(qǐng)人有依法取得行政許可的平等權(quán)利，行政機(jī)關(guān)不得歧視”。

　　進(jìn)一步看，上述“限外令”，也顯得不合乎針對(duì)政府行為的“法無(wú)授權(quán)即禁止”法治原則。這誠(chéng)如去年11月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》中所明確的，“沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定；行政機(jī)關(guān)參與民事活動(dòng)”。一紙“限外令”，不僅讓許多外地戶籍學(xué)員考駕照的機(jī)會(huì)減少，也抬高了其經(jīng)濟(jì)成本——“學(xué)車(chē)費(fèi)漲幅20%以上”，同時(shí)，也有損駕校的利益。

　　所有這一切，都屬于“影響公民、法人和其他組織權(quán)益或者增加其義務(wù)”的范疇。 （張貴峰）