區(qū)伯的這份行政處罰決定書包含了大量的公民隱私，這樣本來應(yīng)該保密的文件，卻堂而皇之地在網(wǎng)上大量流傳。相關(guān)部門有著不可推卸的責(zé)任。

　　監(jiān)督公車私用的“廣州區(qū)伯”，于3月26日在長(zhǎng)沙被當(dāng)?shù)鼐�方以嫖娼名義抓獲并處行政拘留5天，執(zhí)行期限從3月28日起至4月2日，當(dāng)?shù)鼐�方有關(guān)人士證實(shí)了這一信息。與此同時(shí)，此案的行政處罰決定書在網(wǎng)上熱傳，其名字身份證號(hào)等詳細(xì)身份信息就此曝光。

　　據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道稱，被處罰人對(duì)違法事實(shí)供認(rèn)不諱。但這里值得我們注意的是，即便他嫖娼屬實(shí)，為何行政處罰決定書會(huì)在第一時(shí)間在網(wǎng)上流傳？到底是何人將其上傳？以及此人究竟從何處拿到這份行政處罰決定書的？

　　根據(jù)《治安處罰法》的相關(guān)規(guī)定，行政拘留5天的處罰決定是有法可依的。但是，《治安管理處罰法》和其他相關(guān)法律、法規(guī)，并沒有規(guī)定要將處罰的信息向社會(huì)公開。這不同于刑事審判，法律規(guī)定除不宜公開的一律公開進(jìn)行，并且審判結(jié)果也必須公開。畢竟，嫖娼只是一種“無(wú)被害人”的輕微違法行為。

　　《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)不得向權(quán)利人以外的公民、法人或者其他組織公開涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的執(zhí)法信息。”處罰書中包含了被處罰人的姓名、身份證號(hào)、地址、籍貫、文化程度，及其和失足婦女在進(jìn)行性交易的地點(diǎn)、交易對(duì)象、交易價(jià)錢等具體情節(jié)，還不僅僅是公布區(qū)伯因何事受何種處罰那么簡(jiǎn)單。這在某種程度上講，這些信息是被處罰人的隱私，公安機(jī)關(guān)有保密的義務(wù)，但為何流傳出執(zhí)法文件？如果該文件不是公安流出的，網(wǎng)友又是如何獲得的？

　　雖然那位首先將區(qū)伯的行政處罰決定書發(fā)上網(wǎng)的不知名網(wǎng)友已經(jīng)刪掉了原文，但這份行政處罰決定書已經(jīng)在一波又一波的傳播中遍及全網(wǎng)。這位網(wǎng)友到底是什么身份我們不得而知。但是公布的這份處罰決定書包含了大量的公民隱私，而且明顯處于公安機(jī)關(guān)的保密范圍，無(wú)論如何，這樣本來應(yīng)該保密的文件，卻堂而皇之地在網(wǎng)上大量流傳。相關(guān)部門有著不可推卸的責(zé)任。

　　無(wú)論從擺脫“報(bào)復(fù)性執(zhí)法”嫌疑，還是從人性化執(zhí)法角度，被處罰人的隱私都不宜被公開。“區(qū)伯嫖娼”的這份行政處罰決定書，到底是從何種渠道流傳出來？這其中有沒有執(zhí)法漏洞，都值得相關(guān)部門好好調(diào)查。（浩瀚）