“表哥”暴露的更是“倡廉”的尷尬

　　日前,網(wǎng)民蔑稱為“表哥”的楊達(dá)才經(jīng)查嚴(yán)重違紀(jì)并涉嫌犯罪,被開除黨籍,移交司法機(jī)關(guān)依法處理(2月23日新華網(wǎng))。

　　楊達(dá)才被查實(shí)涉嫌違紀(jì)和犯罪,印證了網(wǎng)民的質(zhì)疑,也說明執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門并沒有對他采取完全包庇的態(tài)度。但是,人們的疑惑還有不少,正如一些網(wǎng)民評論的那樣:楊達(dá)才涉嫌違紀(jì)犯罪為何沒有早點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)和查處?為什么紀(jì)檢執(zhí)法部門的敏銳性總是會落在網(wǎng)民和輿論的后面?反腐靠網(wǎng)民是長久之計(jì)嗎?等等。

　　這些疑問,可以看作是公眾對于當(dāng)前“反腐”工作的質(zhì)疑。確實(shí),楊達(dá)才案再次暴露了當(dāng)前我國懲治和預(yù)防腐敗機(jī)制方面客觀存在的尷尬,值得深入反思。不過,“反腐”的尷尬其實(shí)還只是此案所暴露的問題的一個方面；問題的另一個方面似乎容易被公眾和輿論所忽視:此案也暴露了當(dāng)前官場的“倡廉”機(jī)制更加疲軟無力。

　　“反腐倡廉”常常被相提并論,但實(shí)際上,“反腐”和“倡廉”既相輔相成,又各有側(cè)重,不能完全混為一談。“反腐”是一種雖然必不可少卻相對消極的手段,僅僅依靠嚴(yán)厲查處腐敗分子來“殺一儆百”,并不足以真正達(dá)到政治清明、政府清正、官員清廉的目的。倡導(dǎo)廉政,促使官員和社會公眾都形成對清正廉潔的強(qiáng)烈認(rèn)同,樹立起以人為本、公平正義的共同信念,使廉潔成為官員和公眾的自覺行為,更是促進(jìn)社會風(fēng)清氣正所必不可少的。

　　楊達(dá)才涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)乃至犯罪,卻長期身居高位,頤指氣使,這固然暴露了反腐神經(jīng)一度麻木失靈,查處不力,但他渾身名牌,好戴名表,在人命關(guān)天的事故現(xiàn)場居然還若無其事,大擺官威,更說明他在主觀認(rèn)識上,似乎根本不知以人為本、公平正義、誠實(shí)守信、勤儉樸實(shí)等廉恥觀念為何物,暴露了他對廉政風(fēng)尚的毫無認(rèn)同,這不能不說是“倡廉”工作的失敗。

　　楊達(dá)才只不過是個偶爾撞在槍口上的“倒霉蛋”而已。實(shí)際上,像他這樣價(jià)值觀念錯亂,以丑為美、虛偽虛榮、貪得無厭、不知廉恥為何物的人為數(shù)不少。一些官員口里背誦著各種廉政教條,但陽奉陰違,內(nèi)心里崇尚的正是紙醉金迷、升官發(fā)財(cái)、以權(quán)謀私、飛揚(yáng)跋扈等腐敗消極的生活方式。“倡導(dǎo)廉政”在他們眼里只不過是不折不扣的形式主義,甚至是掩蓋自身罪惡的遮羞布、用以欺上瞞下的道具,這不可不謂是“倡廉”之痛。

　　大會小會的宣講強(qiáng)調(diào)、形形色色的學(xué)習(xí)教育、疊床架屋的規(guī)章制度等等,如今“倡廉”的方法不可謂不多,活動不可謂不多,投入不可謂不大。但在有些官員那里收效甚微,原因是多方面的:首先,這些方法本身走過場、搞形式的居多,難以深入人心；其次,“反腐”存在欠缺,對權(quán)力的監(jiān)督約束不力,使得“老實(shí)人吃虧”,廉潔自律的反而往往遭到排斥,官場形成“逆淘汰”,這自然都會使得“倡廉”工作事倍功半,難以服人,難以真正為官員和公眾接受。

　　但更令人擔(dān)憂的是,“倡廉”成效的不彰,暴露了政府話語權(quán)的流失、公信力的喪失,因?yàn)?它表明官方提倡的主流價(jià)值觀念已經(jīng)難以得到公眾乃至官員自身的理解和認(rèn)同,這是比腐敗現(xiàn)象猖獗本身更為可怕的事情。腐敗猖獗,總還可以采取措施去反對和懲治；但若公眾乃至官員自身從根本上就不相信官方所主張和提倡的,那么,這就會更加傷及社會治理體系的根基,就更加難以遏制“禮崩樂壞”、積弊叢生、腐敗蔓延。無論是“反腐”還是“倡廉”,都將徒勞無功,社會將不可避免地滑入混亂泥沼。

　　所以,透過“表哥”之類案件,我們需要擔(dān)憂的并非只是“反腐”的尷尬,更有“倡廉”的困境。而比單純加大“反腐”力度、強(qiáng)化“倡廉”措施更為重要的,是要從根本上刷新理念,倡導(dǎo)真正與時(shí)俱進(jìn)、能夠得到公眾和官員充分理解、認(rèn)同、信任的主流價(jià)值觀念,以重建公權(quán)的公信力。這樣才能從根本上推動風(fēng)清氣正的官場環(huán)境和社會導(dǎo)向的形成,使反腐倡廉取得事半功倍的成效。