四審“審計整改報告”體現(xiàn)監(jiān)督剛性

　　為切實解決有些地方監(jiān)督質(zhì)量不高、流于形式的現(xiàn)象，可以對監(jiān)督法進(jìn)行必要修改，將“多次審議”作為法定的人大監(jiān)督的基本形式。

　　據(jù)報道，湖南省十一屆人大常委會第30次會議近日審議了《關(guān)于2010年度審計工作報告指出問題再整改情況的報告》，這已是湖南省2010年度審計工作報告所指出問題整改情況，第4次接受湖南省人大常委會會議審議。一個年度的審計整改情況報告第4次上會接受審議，不僅在湖南人大歷史上罕見，在全國也比較少見。這種較真的整改方式，讓行政機(jī)關(guān)感受到了人大監(jiān)督的剛性與震懾力。

　　隨著民主法治建設(shè)的深入，社會各界對人大監(jiān)督的期望值不斷提高。但是，在許多地方，人大及其常委會的監(jiān)督工作，力度仍然有待加大，實效仍然有待提高。有些單位違規(guī)使用資金等財政收支問題之所以“屢審屢犯”，“連審連犯”，人大監(jiān)督不到位、剛性不足是重要原因之一。

　　近年來，多數(shù)地方人大常委會在聽取和審議了有關(guān)報告后，即將審議意見交由“一府兩院”研究處理。“一府兩院”一般在六個月左右后，將研究處理情況向常務(wù)委員會提出書面報告。按“慣例”，該項監(jiān)督工作即告結(jié)束。至于“一府兩院”和相關(guān)部門對審議意見整改落實的成效如何，相當(dāng)多的地方人大常委會一般不再繼續(xù)追究，對其提交的書面報告也不再詳細(xì)審議。在這種情況下，相同問題屢查屢犯就不足為奇。

　　這一次，湖南省的做法無疑是在憲法和監(jiān)督法框架內(nèi)，對提升人大監(jiān)督實效進(jìn)行了一次重要嘗試。對同一審計整改報告，他們先后三次聽取和審議，督促存在的問題逐一整改，做了從“治標(biāo)”到“治本”的努力。

　　這樣的做法，是出自湖南省人大常委會委員胡肖華的臨時動議，要想長期堅持，或者為各地所借鑒，最好是以法律的形式加以固定。為切實解決有些地方監(jiān)督質(zhì)量不高、流于形式的現(xiàn)象，也可以對監(jiān)督法進(jìn)行必要修改，將“多次審議”作為法定的人大監(jiān)督的基本形式。

　　比如，法律可以規(guī)定，人大常委會聽取和審議各項報告后，將審議意見送“一府兩院”研究處理；而“一府兩院”需要在人大常委會規(guī)定的時間內(nèi)提出整改報告，再次提請人大常委會審議；人大常委會對整改報告審議后，應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的決議；然后，“一府兩院”在決議規(guī)定的期限內(nèi)，將執(zhí)行決議的情況向常委會報告。最后，由人大常委會將“一府兩院”整改情況及落實決議情況向社會公開。

　　為了保證“多次審議”的效果，還需要更加剛性的監(jiān)督方式作為后盾。比如，法律可以規(guī)定，人大常委會組成人員對整改報告不滿意的，可以依法提出質(zhì)詢案，對質(zhì)詢答復(fù)不滿意的，可以對有關(guān)責(zé)任人員提出撤職案。只有科學(xué)的程序和剛性的制度作保障，政府部門才能高度重視并解決審計出來的問題，人大監(jiān)督的實效才能有保障。