還有多少“雙城記”在不斷上演

　　很少見(jiàn)到有哪一次“征地”如此神速——僅用了9天。

　　雙城市政府不愿承認(rèn)他們是在征地。雙城市官方回應(yīng)稱(chēng)，所占60萬(wàn)平方米耕地中的59萬(wàn)平方米將用于建設(shè)養(yǎng)牛的示范牧場(chǎng)，只有1萬(wàn)平方米是用于建設(shè)雀巢公司的培訓(xùn)中心。

　　按雙城市官方的說(shuō)法，計(jì)劃養(yǎng)牛上萬(wàn)頭的牧場(chǎng)是農(nóng)業(yè)三項(xiàng)用地，仍屬于農(nóng)用地，并未跳出土地流轉(zhuǎn)的范疇。但是，這并不意味著擬建的培訓(xùn)中心用地性質(zhì)也會(huì)“隨大流”地變成農(nóng)用地。

　　如此看來(lái)，雙城市政府“不愿承認(rèn)”的背后恐怕是“不想費(fèi)事”，因?yàn)橥ㄟ^(guò)土地流轉(zhuǎn)占地，可以免除諸多麻煩，滿足地方發(fā)展的沖動(dòng)。

　　土地流轉(zhuǎn)是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)�流轉(zhuǎn)期過(guò)后，轉(zhuǎn)讓者仍可收回土地使用權(quán)。而征地，意味著失去了收回的可能。

　　兩者即為土地出租與出讓之間的關(guān)系。出租手續(xù)自然簡(jiǎn)單，出讓手續(xù)相對(duì)繁瑣。

　　雙城的實(shí)踐證明，以土地流轉(zhuǎn)方式征地是快速的，有可能規(guī)避法規(guī)，降低補(bǔ)償金，免除失地者后續(xù)生活安置的負(fù)擔(dān)，或者還可以節(jié)省用地指標(biāo)。

　　按照雙城的“流轉(zhuǎn)”方式，土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)換，中轉(zhuǎn)者是村民自治組織的村委會(huì)，而不是政府。這就有可能無(wú)須政府出面征地收儲(chǔ)和招拍掛，免去政府很多不必要的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

　　如果負(fù)責(zé)“土地流轉(zhuǎn)”具體執(zhí)行的村委會(huì)干部再有一些不夠民主的強(qiáng)悍作風(fēng)，那這樣的“流轉(zhuǎn)”將會(huì)變得更神速。

　　不能不感嘆一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)的智慧。盡管黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)守18億畝耕地紅線，但“上有政策，下有對(duì)策”，基本農(nóng)田不準(zhǔn)動(dòng)，就修改規(guī)劃；項(xiàng)目用地不批，就借“土地流轉(zhuǎn)”的形式搞變相征地。

　　耕地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料，之于他們，還具有社會(huì)保障性和福利性。喪失耕地，意味著失業(yè)和失去最大的保障。

　　近年來(lái)，一些異化的征地使政府與農(nóng)民互失信任，因此，有關(guān)征地的法規(guī)及其司法解釋不斷豐富和健全，盡可能為征地設(shè)置了一些必要的屏障。

　　但土地流轉(zhuǎn)不同，自國(guó)家2008年放開(kāi)這項(xiàng)政策，就缺乏專(zhuān)門(mén)的規(guī)范。全部的法律依據(jù)被涵蓋在《土地管理法》和《農(nóng)村土地承包法》屈指可數(shù)的幾個(gè)條款中。

　　對(duì)一些地方政府來(lái)說(shuō)，作為耕地的土地或許是最不值錢(qián)的，而一旦改變用地性質(zhì)，價(jià)值便有可能提升百倍甚至更多，所以不難理解某些地方愿意在征地和土地流轉(zhuǎn)之間尋找騰挪變幻的手法。在當(dāng)下征地難度加大，土地政策收緊的大背景下，不知還有多少“雙城記”在不斷上演，還有多少耕地在消失？