王先生開車出了事故，被認(rèn)定全責(zé)。在被法院判賠受害車主后，王先生轉(zhuǎn)而向保險公司理賠。保險公司卻認(rèn)為修理費高于評估價格拒賠。到底是法院判決認(rèn)定的數(shù)額算數(shù)還是保險公司評估的算數(shù)？今天上午，此案在石景山法院開庭審理。

　　王先生說，他在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石景山支公司投保的機動車第三者責(zé)任保險金額為20萬元，不計免賠。去年2月8日，他駕車與另一車主肖某相撞，兩車損壞，肖某人身受傷，車內(nèi)物品損壞。交通隊認(rèn)定王先生負(fù)全責(zé)。事后，被撞車主肖某自行修了車，并起訴王先生和保險公司，索賠修車費等損失。經(jīng)法院判決，王先生賠償肖某車輛修理費11萬余元。

　　之后，王先生要求保險公司理賠第三者責(zé)任保險，得到的答復(fù)是車輛修理費高于公司當(dāng)初的評估價格。

　　根據(jù)法院判決，已確認(rèn)了被撞車主11萬余元修車費先由王先生支付，并要求保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付2000元�！澳銈儗ε袥Q認(rèn)定的事實提出過異議或上訴嗎？”法官問，保險公司代理人表示“沒有”。法官追問：“那認(rèn)定了王先生賠償?shù)臄?shù)額，你們保險公司不應(yīng)該在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付嗎？”保險公司代理人仍說，事發(fā)后公司給王先生送達了定損單，公司目前只能按照合同約定，按照當(dāng)初定損單認(rèn)定的8萬余元進行賠償。超出定損的損失不予承擔(dān)。

　　王先生反駁說，去年5月車已經(jīng)修好了，當(dāng)時保險公司根本沒給定損單。從證據(jù)來看，定損單確認(rèn)書上查勘人員簽字的日期竟是在去年11月法院判決之后。保險公司代理人解釋，定損單肯定是在判決前作出的，但法官要求保險公司拿出證據(jù)，代理人卻說沒有。

　　由于雙方?jīng)]有達成調(diào)解意向，法官審理后宣布休庭，并未當(dāng)庭宣判。(孫瑩）